HENKILÖKOHTAISEN VASTUUN TUNNUSTAMINEN VAI SOKEA KUULIAISUUS?

Hanna Parikka, IVF-biologi
(hedelmöityshoitobiologi vuodesta 2005)
Mielipidekirjoitus 24.3.2023

Media aloitti v. 2020 alusta alkaen päivittäisen uutisoinnin, että maailmalla leviää vaarallinen ja tappava koronavirus. Monilla ihmisillä, myös minulla, korona-ajan alkuun kuului paljon epätietoisuutta, ihmettelyä, pelkoakin, tilanteen hahmottamista, tiedon käsittelyä ja arviointia. Häiritseviä havaintoja, jotka herättivät intuitioni oli paljon, mutta tietoa ei ollut riittävästi niiden todenperäisyyden arviointiin. Muistan ensimmäisen ajatukseni, kun pääministeri Marin julisti riskiryhmien suojelemisen tarpeesta, että mistä lähtien yhdenkään poliitikon sydämen asialla on ollut suojella vanhuksia, sillä eihän ollut riittänyt rahaa edes palkata riittävästi työvoimaa perustarpeista huolehtimiseen. Nyt oltiin valmiita laittamaan koko yhteiskunta kiinni näiden vanhusten ja muiden riskiryhmäläisten vuoksi. Kaikki ei ollut kohdillaan.

Psykologinen operaatio – Ethän halua olla rokotevastainen salaliittoteoreetikko?

Tuli lockdownit, maskit, jatkuvaa pelkouutisointia mediasta – ihmiset muuttuivat ja kommunikointi vaikeutui. Ihmettelin, miksi pienet yritykset joutuivat sulkemaan tai rajoittamaan toimintaansa, mutta suuret marketit eivät? Miksi todetut tartunnat tapahtuivat ravintoloissa ja kuntosaleilla, mutta eivät Prismoissa? Pienten erikoisliikkeiden toimintaa oltiin rajoittamassa, mutta ei suurten markettien, joista pääsi ostamaan erikoisliikkeiden myymää tuotevalikoimaa. Logiikka alkoi kadota, samoin ihmisten halu ja kyky nähdä logiikan puuttumista. ”Nyt ei ole oikea aika lähteä mökille”, kansaa ohjeistettiin. Ja kansa uskoi lisäohjeita odottaen. Miksi ei mentäisi mökille, mutta Hulluille päiville voisi mennä? Tähän annettiin syyksi terveydenhuollon kantokyky eri alueilla. Uutisointi sairaaloiden tilanteesta oli sensaatiohakuista, se ei vastannut omaa ja monen muun sairaaloissa työskentelevien käsitystä tilanteesta. Ihmettelin, missä olivat kaikki ne kuolleet, joiden määrästä oli arvioitu valtavia lukuja. Propagandistinen uutisointi ja sen näkyvä vaikutus ihmisten puheeseen ja käytökseen vaikutti yhä enemmän psykologiselta manipulointioperaatiolta.

Rokotteet saapuivat. Ensin rokotettiin riskiryhmät, terveydenhuollon työntekijät ja sitten muu kansa. Rokotekeskustelu oli korostuneen yksimielistä ja positiivisesti rokotukseen suhtautuvaa. Kysymykset eivät johtaneet normaaliin tieteelliseen keskusteluun vaan lokerointiin. Itse olen ollut koko elämäni lääkemyönteinen ja rokotemyönteinen ihminen. Olen luottanut valvontaviranomaisten ja ammattilaisten arviointikykyyn ja työmoraaliin. Aikaisemmin näistä aiheista oli voinut keskustella, mutta koronarokotteen kohdalla jostain syystä ei. Luonnollisesti olisi pitänyt keskustella, olihan kyseessä kokonaan uusi teknologia. Eräs sairaanhoitaja pohti ääneen, uskaltaisiko rokotetta ottaa ja oliko sitä tutkittu riittävästi tuotteen tultua markkinoille niin nopealla aikataululla – tällainen pohdinta johti työyhteisössä selän takana rokotevastaiseksi lokerointiin.

Mitä enemmän joustamattomasti, ilman tieteellistä pohjaa perusteluineen, keskustelu ihmisten välillä sujui, sitä enemmän omat hälytyskelloni soivat. Siirryin enemmän kärpäseksi kattoon seuraamaan tilannetta yrittäen samalla löytää ja opiskella niitä faktoja, joita tiedettiin. Samaan aikaan surin inhimillisyyden katoamista pelokkaassa, toisistaan konformismin kautta turvaa hakevassa massassa, joka alkoi käyttäytymään enemmän kuin aikuiset koulukiusaajat. Missä oli aikuisuus, vastuu lapsista ja nuorista, vastuu omista sanoistaan ja teoistaan, empatian kokemukset suhteessa toisiin eri tavalla ajatteleviin ihmisiin? Missä oli kyky kuunnella ja keskustella rauhallisesti ilman nimittelyjä? Rokote ja pelko jakoi kansan kahtia. Asialliset kysymykset, jotka nousivat terveestä kriittisestä pohdinnasta koskien tieteentekoa eturistiriitoineen, ihmisoikeuksia ja vallankäytön välineitä johtivat nopeaan lokerointiin jonkin sortin denialistiksi, trumpistiksi, salaliittoteoreetikoksi jne. Ei. Minä olin lähes parinkymmenen vuoden uran terveydenhuollossa tehnyt IVF-biologi, joka käytti omassa ajattelussaan hyödyksi biologian tietämystä, tietämystä tieteen ja asiantuntijuuden suhteellisuudesta, tietämystä tehdyistä virheistä tieteen nimissä,  ja painotin jokaisen asiantuntijan vastuuta ymmärtää oman tietämyksensä rajallisuus sekä vastuuta ymmärtää ammattinsa tuoma vastuu. Ajatteluni perustui myös pitkään työkokemukseeni ja ihmisen psykologian ymmärtämiseen.

Hälytyskellot soivat joka puolella. Mieleeni syöpyi kuva nuoresta pojasta istumassa ulkona koulun pihalla pulpetin ääressä tekemässä koulutehtäviä. Poika ei ollut käyttänyt maskia, ja siksi hänet poistettiin luokasta. Seurasin maailman tapahtumia. Tämä tapahtui Australiassa. Se kuva tunkeutui mieleeni iltaisin, itkin enkä saanut unta. Maskeista ei ollut hyötyä. (1)  Vallankäytön välineenä maskit olivat sen sijaan tehokkaita. Ei ollut kyse terveydestä. En kuullut kenenkään julkisesti puolustavan lapsia ja nuoria perusteetonta vallankäyttöä vastaan, mutta moni sen sijaan analysoi, kuinka selviytyä koronapelon kanssa ja myöhemmin kuinka olla pelkäämättä rokotuksia. Entä traumat, joita aiheutettiin näille lapsille ja nuorille mm. median pelkopropagandan toimesta?

Valtamedia valitsee asiantuntijat ja hiljentää kriitikot

Mieleeni jäi myös mielipidekirjoitus, jonka oli allekirjoittanut muistaakseni nimimerkillä ”Kaupantäti Pohjanmaalta”. Hän osasi kertoa, että PCR-testi on luotettava, toimii ja kaikki muu on höpötystä. Minä kuuntelin mieluummin, mitä Kevin McKernanilla oli asiasta sanottavaa, sillä hän oli käynyt läpi Drostenin paperin. (2) Olin itsekin tehnyt PCR:ää, en vain ajanut näytteitä, vaan suunnittelin alukkeet, määritin oikean protokollan juuri tutkimalleni kohteelle, ajoin PCR:n, eristin tuotteen, sekvensoin DNA:n jne. Tiesin ainakin alkeellisesti, missä voidaan mennä metsään ja saada vääriä tuloksia. Mutta tästä oli kulunut parikymmentä vuotta, ja halusin keskustella ja kuunnella niitä, jotka olivat tehneet koko uransa töitä tällä alueella. En kaupantätiä vaan Keviniä. Ja tietysti itse PCR:n kehittäjää nobelisti Kary Mullisia, joka varoitti käyttämästä PCR:ää diagnostisena välineenä. Ja Mullis varoitti myös Anthony Faucista sekä tiedemaailman korruptiosta ja joukkoharhaa ylläpitävästä konformismista. (3) Mullis kuoli juuri ennen pandemian alkua. Fauci jatkoi työtään maailman hyväksi. Moni Suomessa ei tiedä kuka Fauci on, mutta amerikkalaiset sekä kriittinen tiedeyhteisö tietävät. Meillä on Suomessa omat Faucimme, kuten on myös muissa maissa hallitusten omat ja median syleilemät tiedemiehet ja ekspertit. Ehkä heistäkin tullaan kirjoittamaan joskus kirjoja, kuten Faucista on kirjoitettu.(4)

Ihmisten hyökkäykset toisiaan vastaan saivat polttoainetta mediasta. Rokottamattomat olivat itsekkäitä, kouluttamattomia, säälittäviä, vaarallisempia kuin kulkusudet, salaliittoteoreetikoita ja elivät kaninkoloissa. Tämä oli sapluuna, joka tarjottiin kansalle. Kansa halusi helpon ja yksinkertaisen lähestymistavan mRNA-teknologiasta keskustelemiseen, ja media tarjosi sen. Näin, että todellisuudella ei ollut enää mitään väliä. Medialla ei ollut kirjoituksistaan mitään vastuuta, kirjoittajat lausuivat totena mustavalkoisesti asioita, joista tiedeyhteisöissä oli suurta kiistaa. Se ei kiinnostanut monia ihmisiä, sillä he halusivat vain palata normaaliin elämään, päästä harrastuksiin, päästä rokotepassilla kylpylään ja kulttuuririentoihin. Samaan halpaan oli menty maailmassa ennenkin. Myös kuuluisa Milgramin tottelevaisuuskoe muistui mieleeni.

Onko ohjeistusten seuraaminen asiantuntijuutta?

Maailma alkoi olla massiivisen mielenhäiriön vallassa. Vähiten asioihin perehtyneet ohjasivat julkista keskustelua, ja todellisten perehtyneiden asiantuntijoiden vaikeat kysymykset ja kritiikki sensuroitiin. Minä olin yksi niistä. Esitin viranomaisille vaikeita kysymyksiä liittyen raskaana olevien rokotussuosituksiin, mutta minun kysymykseni sensuroitiin tai minulle vastattiin äärimmäisen yksinkertaisella sisällöllä. Hälytyskellot jatkoivat soimistaan. Nyt oli kyse terveyteen ja henkeen littyvästä riskinotosta, joka tapahtui minun tontillani ja silmieni edessä, ja viranomainen yksisuuntaisesti jakoi suosituksia ja ohjeistuksia, joihin minä en saanut perusteita. Tai jos sain, käytetyt perustelut ja lähteet eivät minua oman alani asiantuntijana tyydyttäneet. (5) Ja se, että minun olisi odotettu tyytyvän ja seuraavan ajattelematta ohjeistuksia, murensi luottamukseni viranomaisten toimintaan. Näin kaksi vaihtoehtoa: joko asiantuntijaviranomaiset eivät ole perehtyneet asioihin tai he ovat tietoisia tutkimustiedon puutteista ja virheistä, mutta he seuraavat ohjeistuksiaan ylempää. Minä tiesin, ettei rokotteesta ollut turvallisuusdataa raskaana olevilla, ja kuitenkin sitä suositeltiin turvallisena ja tehokkaana tälle ryhmälle. Tiesin biodistribuutiotutkimuksesta (6), ja lipidinanopartikkeleiden läpäisevyydestä sekä toksisuudesta (7). Tiesin, mikä on ryhmä, jota ei koskaan saa käyttää koekaniinina tutkimuksissa.  Tiesin, ettei kukaan rokotettu ollut voinut tehdä tietoon perustuvaa suostumusta tässä maailmanlaajuisessa rokotusprojektissa. Jos viranomaiset ja muut asiantuntijat eivät tienneet, niin heidän olisi pitänyt tietää.

Ammattiin kuuluu vastuu ja velvollisuus olla tiedollisesti ajan tasalla. Jos viranomaiset Suomessa ja maailmalla eivät anna ajantasaista tietoa, se on etsittävä muualta. Jos lääketeollisuuden kontrolloimat tiedelehdet jättävät julkaisematta liiketoiminalle haitalliset tutkimustulokset, on kysyttävä oikeat tiedot suoraan kentältä – niiltä asiantuntijoilta, joiden ääni tukahdutetaan. Mistä nämä tukahdutetut äänet löytyvät? Sensuroiduilta alustoilta, sillä he ovat sensuurin kohteena. Miksi he ovat sensuurin kohteena, jos olemme terveyden asialla? Tämä on kysymys, johon meidän pitää saada vastaus. Ja vastauksen löytäminen edellyttää huomattavasti suurempaa työtä, paneutumista ja käsitystä rahan ja muiden palkkioiden voimasta niin yliopistomaailmassa, viranomaislaitoksissa, mediassa kuin poliittisessa lääketieteessä. Eturistiriidat, ahneus ja sensuuri eivät edesauta ihmisen terveyttä ja hyvinvointia. (8)

Tietämättömyys vai tietoinen sokeus?

Moni on herännyt siihen, että meille ei olla rehellisiä. Osalla on karttunut oman aktiivisuuden myötä lyhyessä ajassa paljon tietoa siitä, mitä taustalla tapahtuu,  ja osa on tiennyt näistä jo kymmeniä vuosia. Jo intuitio riittää kertomaan, jos kaikki ei ole kohdillaan. Intuition merkitystä ei pidä aliarvioida, se lisää herkkyyttä havainnoida maailmaa, uteliaisuutta ja halua selvittää epäselvyyksiä. Tietämättömyys ei ole pahasta, kaikki olemme jossakin vaiheessa olleet unessa ja tietämättömiä. Tietoinen tietämättömyys ja sokeus voi antaa itselle ja laumalleen joksikin aikaa turvaa, mutta ollessaan alan asiantuntijan, päättävän viranomaisen tai tutkijan ammatillisena selviytymiskeinona se johtaa mahdollisesti viattomien ihmisten kärsimykseen ja harhaanjohtamiseen, mikä on mielestäni luottamusaseman väärinkäyttöä. (9)  

Jäädytin urani v. 2021, sillä intuitioni, kokemukseni ja tietämykseni eivät olleet ostettavissa eivätkä manipuloitavissa. Päätös oli raskas, mutta väistämätön. Henkilökohtainen vastuu omasta toiminnastani oli itsestäänselvyys minulle. En tietenkään voinut siirtää vastuuta terveysviranomaisille tai valikoiduille asiantuntijoille. Perääni ei kyselty ja lopettamisen syy vaikutti olevan jonkinlainen tabu. Pettymyksistäni suurin ei ollut tietämättömyys vaan hiljaisuus. Hiljaisuus ja ohjeistusten seuraaminen. Menetin kommunikaatioyhteyden esittämällä kysymyksiä ja mielestäni perusteltuja huolenaiheita ammatillisesta näkökulmasta.  Kysymysten ja vastausten epätasapaino oli saavuttanut ääripisteen. Hiljaisuus ei ole ratkaisu. Ihmiskohtaloita ei saa lakaista maton alle. Pelko on inhimillistä myös ammattilaisilla, mutta se ei edesauta kriittistä ajattelua, objektiivisuutta, keskusteluyhteyden luomista kollegoihin tai asiakkaisiin. Ymmärrys tieteestä puuttui suurelta yleisöltä, mutta myös asiantuntijoilta. Tiede on täysin eri asia kuin uskonto. Jos tieteellisten kysymysten esittäminen aiheuttaa suuren tunnereaktion, on kysymyksessä uskonto, ei tiede. Halu luottaa tuotteen valmistajaan tai viranomaisten ohjeisiin ei ole riittävä peruste ottaa riskejä, joita olimme ottaneet.

Olen jatkanut työtäni vapaaehtoisesti ilman vapaapäiviä. Lukemista, kokouksia, keskusteluja, konferensseja. Läpinäkyvyyttä ja etiikkaa arvostavissa tutkija- ja lääkäriryhmissä tai muissa moniammatillisissa ryhmissä ei pyöri raha, ihmiset tekevät vapaaehtoistyötä ainoana palkkanaan auttamisen ilo. Yksi apua tarvitseva suuri ryhmä on rokotehaitan saaneet ihmiset, joille pyritään löytämään hoitokeinoja. Tavoitteena on myös se, että ihmiset itse ottaisivat vastuuta omasta terveydestään ja hyvinvoinnistaan. Myös asiantuntijoiden tulisi kehittää kriittisen ajattelun kykyä sekä kuunnella eettistä kompassiaan ollakseen vähemmän ohjailtavissa ulkoapäin. Ihmisten terveyttä ja henkeä uhkaavan korruption ja väärinkäytösten hahmottaminen, ymmärtäminen ja julkituominen sekä etenevän totalitarismin tiedostaminen on joka ikisen tavallisen ihmisen etu. Myös niiden, jotka näitä hyväntekijöitä lokeroivat, nimittelevät ja uskovat heidän olevan disinformaation levittäjiä, tai Putinin tai kenen lie asialla. Todellisuus on tuskallista nähtävää, ollut myös itselleni, ja jokainen herää kohtaamaan sen, kun aika kullekin sopiva on. Hevosen voi kuljettaa joen rantaan veden äärelle, mutta sitä ei voi pakottaa juomaan. (10)

Luota tieteeseen ja viranomaisiin – varo disinformaatiota!

Maailman terveysjärjestö (WHO) oli muuttanut rokotteen määritelmän ennen koronarokotteiden markkinoille tuloa. Pandemian määritelmä oli jo muutettu aikaisemmin. Rokotteena maailmanlaajuiseen levitykseen kampanjoitu injektio ei itseasiassa ollut edes rokote sen perinteisessä merkityksessä. ”Isorokkorokote pelasti henkiä, etkö siis usko rokotteisiin?” oli toistettu lause, josta jälleen tunnisti markkinointistrategian. Maailmanlaajuinen levitys ei olisi ollut mahdollista, jos ihmisille olisi kerrottu mikä tuote oli kyseessä. Määritelmästä kiistellään, onko kyseessä geeniterapia, immunoterapia vai aihiolääke (prodrug), mutta rokotteeksi sitä eivät asiaan perehtyneet kutsu. On huomattava myös, että edellämainittuja valmisteita sitovat huomattavasti tiukemmat tutkimukset, säädökset ja laatuvaatimukset. Hätäkäyttöluvalla hyväksytyn rokotteen kohdalla on voitu käytännössä jättää tekemättä ne turvallisuustukimukset, joita esim. geeniterapia tai lääkkeet olisivat edellyttäneet. (11) Korona-ajan toimet sekä lääkkeiden ja rokotteiden hyväksymisperiaatteet ovat herättäneet suurta huolta ja kritiikkiä niin WHO:n kuin lääkevalvontaviranomaisten (mm. FDA) toimintaa kohtaan. Hätäkäyttölupa oli mahdollista  myöntää koronarokotteille, jos ei ollut olemassa toimivaa lääkehoitoa koronaan. Varhainen hoito oli ollut olemassa, mutta se oli saatava pois rokotteiden tieltä. Tehokasta varhaista hoitoa käyttäneet lääkärit myös hiljennettiin sensuurin ja uhkailun avulla. Voidaan perustellusti kysyä, minkä instanssin etua nämä organisaatiot ajavat? Riippumattomuuden, läpinäkyvyyden ja lääketieteellisen etiikan nostaminen etusijalle ja liiketoimintaorganisaatioiden todellisen luonteen tuominen päivänvaloon on kiireellistä ja välttämätöntä. Tällä hetkellä verhojen ja suljettujen ovien takana viedään nopealla aikataululla eteenpäin ennennäkemätöntä vallansiirtoa WHO:lle, mikä mahdollistaa ”terveyteen” verhottuna loputtoman voiton tavoittelun, loputtomat pandemiat, terveysfasismin ja totalitarismin etenemisen. (12,27)

Mieleeni muistuu kuva, jossa on kemisti laboratoriossa. Kuvatekstinä lukee ”The scientific method: 1^st step: Fuck around, 2^nd step: Find out.” Tämä on tietysti kemistivitsi, mutta se kiteyttää minun näkemykseni siitä, mitä on tehty koronarokotteiden kanssa. Pitkäaikaisvaikutuksia ei tiedetty eikä tiedetä edelleenkään riittävästi. Edes kaikkia vaikutuksia ei tiedetty. (13,14,15) Vaikutusten ymmärtämiseen ei riitä lääkefirmojen omat mainokset, rahoittamansa tutkimukset eikä viranomaissivustojen piirrokset ja kuvaukset. Valitettavasti ei tiedetä edes rokotteen laatua, sillä useat analyysit ovat osoittaneet puutteita laadussa ja laadunvalvonnassa. (16,17,18) Näin ei olisi pitänyt tapahtua. Siivous- ja peittelyoperaatio on odotettavissa. Myös rokotehaittoja on peitelty ja siivottu pois jopa virallisista tilastoista. (19) Rokotehaittoja on vähätelty, niitä ei olla rohkaistu ilmoittamaan, ei koulutettu tunnistamaan eikä hoitamaan. Rokotehaittoja saaneiden ihmisten kertomuksia on sensuroitu, leimattu disinformaatioksi ja heidät on jätetty yksin. Miksi heitä ei kuunnella? Miksi heistä ja heidän suuresta määrästä ei tiedetä? Ovatko ihmiset tietoisia koneistosta, jonka tarkoituksena on vähentää ihmisten rokotekriittisyyttä? (20,21) Miksi tällaisen koneiston rakentamiseen ja toimintaan käytetään valtava määrä rahaa, mutta rokotehaittojen tutkimiseen, tunnistamiseen ja hoitamiseen ei saada rahoitusta? Mistä on tullut ihmisten sanavarastoon ahkeraan käytetty termi anti-vaxxer, mediasta? Tiedostava ihminen ajattelee itse, tutkii itse ja uskaltaa kysyä, eikä ole yhtä altis psykologiselle vaikuttamiselle. Itse en ole edelleenkään saanut vastauksia v. 2021 esittämiini ja erittäin tärkeiksi osoittautuneiksi peruskysymyksiin, jotka liittyivät puhtaasti biologiaan. (22,23) Kun sensuuri, manipulointi ja koulutetut faktantarkistajat sekä lääketeollisuuden lobbarit väistyvät rehellisen ja avoimen tieteellisen keskustelun tieltä, uskon, että rokotekriittisyys ratkeaa luonnollisella tavalla juuri oikeaan suuntaan. Rahallista panostusta tähän ei tarvita, avoimuus riittää – jos ollaan terveyden asialla

Etiikka on myrkkyä totalitarismille

Virallisen totuuden taustalla näyttää olevan valtavalla määrällä rahaa rakennettu ja rahaa monistava koneisto käsittäen mm. tutkimukset rahoituksineen, arvostettujen tiedelehtien julkaisutoiminta, valvontaviranomaiset rahoittajineen, poliittiset toimijat, mediakoneisto, patenttien omistukset, hyväntekijöinä yleisesti nähdyt sponsorit, käyttäytymistieteilijöiden hyödyntäminen mielen manipulaatiossa, sensurointiin osallistuva verkosto hakukoneista ”luotettavan tiedon” kampanjointiin ja koulutettuihin informaatiovaikuttajiin. Tämä koneisto käyttää myös julkista rahaa tuottaen voittoa pienelle etupiirille ja keskittää valtaa rikollisille toimijoille, jotka eivät toimi hyväksemme vaan ajavat meitä kohti totalitaarista maailmaa. Sen, mihin tämä koneisto pystyy ja mihin pyrkii, olemme saaneet kokea korona-aikana. Yksittäinen ihminen osana koneistoa ei ehkä ymmärrä osallisuuttaan ja näe kokonaisuutta, palkitsemisjärjestelmä on hyvin taidokkaasti rakennettu. (24,25,26,27)

Olen onnekseni tutustunut lukuisiin korkean etiikan omaaviin lääkäreihin ja tutkijoihin maailmanlaajuisesti. Olen nähnyt, kuinka perehtyneisyys lisää nöyryyttä ja rohkeutta esittää kysymyksiä. Oman tietämyksen rajallisuuden tiedostaminen lisääntyy samasssa suhteessa kuin perehtyneisyys lisääntyy – myös tämä on nähtävissä heidän puheessaan. Minut on otettu eri ryhmissä hyvin vastaan, arvostettu tietämystäni ja kokemustani, mutta ennen kaikkea minua on rohkaistu esittämään kysymyksiä. Tieteellinen keskustelu on pohdintaa, kysymyksiä, vastauksia perusteluineen ja haastamista. Tieteellistä keskustelua ei tarvitse hiljentää. Jos tieteen nimissä käytyyn julkiseen keskusteluun valittuine asiantuntijoineen liittyy samanaikainen voimakas sensuuri toisaalla, kyseessä on propaganda, ei tiede. ”Usko tieteeseen”, on usein kuultu lausuma, joka jää itselleni mieleen yhtenä surullisimpana esimerkkinä näistä vuosista.

Virallinen totuus ylhäältä päin yksisuuntaisesti tarjoiltuna ei enää riitä ihmisille. Ihmiset haluavat rehellisyyttä. Näen suuren heräämisen maailmalla, toivottavasti Suomi tulee perässä. Lääkärin etiikastaan kynsin hampain kiinni pitävät lääkärit, jotka haluttiin poistaa jättimäisen rokotebisneksen ja poliittisen agendan tieltä tuhoamalla heidän maineensa ja jopa luvat, ovat suurimpia sankareita. Tutkijat, jotka taistelivat riippumattoman tieteen ja tieteen läpinäkyvyyden puolesta, saaden kimppuunsa lahjotut tieteentekijät, faktantarkistajat ja lääketeollisuuden lobbarit, ovat ansainneet ihmisten silmissä yhä vahvemman luottamuksen. Mikä näitä sankareita yhdistää? He eivät itse puhu itsestään sankareina, he kertovat vain tekevänsä työtään. Kuten meidän kaikkien pitäisi tehdä.

”Jokaisella sanalla on seurauksensa. Jokaisella hiljaisuudella myös.” – Jean-Paul Sartre

Lähteet:

1. 47 studies confirm ineffectiveness of masks for COVID and 32 more confirm their negative health effects – LifeSite (lifesitenews.com)
2. (PDF) External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level: consequences for false positive results (researchgate.net)
3. Kary Mullis haastattelu video https://m.youtube.com/watch?v=RE0e7gj6x20
4. Robert F. Kennedy Jr., 2021, The Real Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health
5. Aleisha R. Brock, Simon Thornley, Spontaneous Abortions and Policies on COVID-19 mRNA Vaccine Use During Pregnancy, Science, Public Health Policy, and the Law Volume 4:130–143 November, 2021  adf864_2bd97450072f4364a65e5cf1d7384dd4.pdf (filesusr.com)
6. Pfizer-bio-distribution-confidential-document-translated-to-english.pdf (pandemictimeline.com)
7. Ndeupen, S., Qin, Z., Jacobsen, S., Bouteau, A., Estanbouli, H., & Igyártó, B. Z. (2021). The mRNA-LNP platform’s lipid nanoparticle component used in preclinical vaccine studies is highly inflammatory. Iscience, 24(12), 103479.
8. Dr. Aseem Malhotra, Pandemic Strategies: Lessons and Consequences – International Conference in Stockholm, tammikuu 2021, https://rumble.com/v287fpd-tackling-the-health-misinformation-mess-through-real-evidence-based-medicin.html
9. https://worldcouncilforhealth.org/news/blog/open-letter-silent-doctor/
10. Mattias Desmet, Robert Malone, Geert Vanden Bossche, haastattelu video Headwind—The Round Table Discussion (theepochtimes.com)
11. mRNA: vaccine or gene therapy? The safety issues of regulation – Article (Preprint v2) by Helene Banoun | Qeios
12. James Roguski: Stop the WHO’s Power Grab (worldcouncilforhealth.org)
13. Alden, Markus et al. (2022) Intracellular Reverse Transcription of Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 In Vitro in Human Liver Cell Line, Curr. Issues Mol. Biol. 2022, 44(3), 1115-1126
14. Kyriakopoulos Anthony M. et al. Potential Mechanisms for Human Genome Integration of Genetic Code from SARS-CoV-2 mRNA Vaccination: Implications for Disease, Neurological Disorders, Review – (2022) Volume 10, Issue 10
15. Blaylock Russell,  COVID UPDATE: What is the truth? – PMC (nih.gov) Surg. Neurol. Int, 2022; 13: 167.
16. RTE Discussions #14: Severe Adverse Events and mRNA Degradation (w/ Dr. Jessica Rose) (rumble.com)
17. mRNA Vaccine Contamination Much Worse Than Thought: Jabs ”Up to 35%” DNA That Turns Human Cells into Long-Term Spike Protein Factories – The Daily Sceptic
18. Serena Tinari (2021). The EMA covid-19 data leak, and what it tells us about mRNA instability BMJ 2021;372:n627
19. Jessica Rose, Substack, https://open.substack.com/pub/jessicar/p/the-foreign-data-set-was-gutted-this?utm_campaign=post&utm_medium=web
20. Australian Regulators Concealed Fatal Vaccine-Induced Myocarditis from the Public (trialsitenews.com)
21. Physician Assistant Fired for Reporting COVID-19 Vaccine Adverse Events to VAERS (theepochtimes.com)
22. Thorp, J.A.; Rogers, C.; Deskevich, M.P.; Tankersley, S.; Benavides, A.; Redshaw, M.D.; McCullough, P.A. COVID-19 Vaccines: The Impact on Pregnancy Outcomes and Menstrual Function. Preprints 2022, 2022090430. https://doi.org/10.20944/preprints202209.0430.v2.
    COVID-19 Vaccines: The Impact on Pregnancy Outcomes and Menstrual Function[v2] | Preprints
23. Jian-Pei Huang et al., 2015, Nanoparticles can cross mouse placenta and induce trophoblast apoptosis, Placenta, Vol 36, Issue 12, 2015, Nanoparticles can cross mouse placenta and induce trophoblast apoptosis – ScienceDirect
24. Tess Lawrie, (short film) Dear Andy  https://worldcouncilforhealth.org/multimedia/dear-andy-dr-tess-lawrie/
25. Science is BROKEN, and the peer-review process produces ”utter bulls##t” parading around as real science | Worldhealth.net
26. Pierre Kory, MD, 2022, Substack, The Global Disinformation Campaign Against Ivermectin in COVID-19 (Part I) (substack.com)
27. WHO Totalitarism? ICIC – International Crimes Investigative Committee, Prof. Michel Chossudovsky, James Roguski, Matthew Ehret, 2023, https://www.youtube.com/watch?v=UROPi0VAdBM (sensuroitu) , https://video.icic-net.com/w/3tnZsuPF1yb6vo3PbocjWd,