fbpx

Entä jos meitä todellakin perataan?

Spekuloin tässä kirjoituksessa sitä, mitkä voivat olla hallitsijoidemme pyrkimykset meneillään olevan koronahysterian luomisessa ja ylläpitämisessä.

Lääketeollisuuden ja muun suurpääoman voitot eli silkka ahneus

Tämä selitys on yksinkertaisin. Ahneuden voimaa on vaikea yliarvioida. Sen ajamana ollaan valmiita ottamaan suuria riskejä, varsinkin jos riskit kohdistuvat muihin.

Tähän mennessä kaikille lienee jo selvinnyt, että koronarokotteiden valmistajat ovat vaatineet ja saanet vastuuvapauslausekkeet valtioiden kanssa solmimiinsa koronarokotteiden toimitussopimuksiin. Se on sitten eri asia, pätevätkö vastuuvapauslausekkeet tilanteessa, jossa paljon ihmisiä alkaa kuolemaan. Veikkaan, että tällaisessa tilanteessa tultaisiin perustamaan erityistuomioistuimia Nürnbergin malliin. Pfizerin pääjohtaja Albert Bourlan haastattelu antaa vinkkiä siitä, että asia selvästi askarruttaa myös lääketehtaiden johtoa. Bourla kertoo haastattelussa, miten Pfizer päätyi koronarokotteiden kehittämiseen.

On siis mahdollista, että lääketehtaat ovat tietoisesti ottaneet valtavia, väestöön kohdistuvia, riskejä. Käytössä on nyt rokotteita, joita ei ole testattu normaalin pitkän kaavan mukaan. Eläinkokeet ovat aiemmin johtaneet karmeaan suuntaan. Eräässä tutkimuksessa havaittiin koe-eläimillä vaarallisia muutoksia keuhkoissa rokotuksen jälkeen eläinten kohdattua villin viruksen. Niin vaarallisia, että tutkimuksen kirjoittajat puhuvat aikaisen kuoleman oireyhtymästä, early death syndrome.

Toisessa tutkimuksessa varoitellaan etenemisestä ihmiskokeisiin samasta syystä:

Kyse voi olla myös siitä, että tuotekehityksessä on tyritty. On yksinkertaisesti ahneuden voimasta ja halusta edetä nopeasti tehty virhe, jonka seuraukset saattavat olla kohtalokkaita. Oman kokemukseni mukaan monimutkaiset suunnitelmat eivät ikinä toteudu suunnitelman mukaan. Niihin tulee aina sekoittavia tekijöitä myöhemmin tai sitten suunnitelmassa ei ole pystytty huomioimaan kaikkia tekijöitä. Nythän näin on tehty tietoisesti, sillä osa normaaliin rokotekehitykseen liittyvistä prosesseista on jätetty tekemättä, eikä pitkäaikaistietoa koronarokotteiden vaikutuksista ole.

Lyhytaikaisetkin vaikutukset näyttävät karmeilta – Suomessa Fimean haittarekisteriin on tehty jo noin 20.000 haittavaikutusilmoitusta koronarokotteista. Haittojen arvioimiseen tehty rekisteri näyttää siis toimivan, mutta sen antamaan signaaliin ei vain kiinnitetä huomiota. Tämä onkin koronahysterian merkittävä piirre. Päättäjämme eivät halua tehdä tarvittavia johtopäätöksiä. Mutta miksi? Onko kaltevalla pinnalla jo edetty niin pitkälle, ettei peruuttaminen ole päättäjille mahdollista? Sen myöntäminen, että on kohtalokkaasti tyritty, johtaisi oikeudenkäynteihin rikollisesta piittaamattomuudesta?

Teknofasismin ja kontrolliyhteiskunnan luominen

On mahdollista, että kyse ei ole pelkästä ahneudesta, vaan tietoisesta suunnittelusta kontrolliyhteiskunnan luomiseksi. Tähän viittaa vahvasti se, että ihmisen terveystietoja halutaan rutiininomaisesti yhdistää digitaaliseen identiteettiin. Tämä kehityssuunta on täysin vastoin perusihmisoikeuksia, joissa on lähdetty siitä, että terveydentilatiedot ovat yksityisiä.

Selitykset yleisvaarallisesta taudista eivät kestä päivänvaloa, sillä kyse ei todellakaan ole niin vakavasta viruksesta. Koronaviruksia on ollut seuranamme tuhansia vuosia ja immuunipuolustuksemme tietää mitä niiden kanssa pitää tehdä.

Miksi kukaan haluaisi luoda täydellisen kontrolliyhteiskunnan, minkä nykytekniikka mahdollistaa? Kyse ei ole enää teoriasta, minkä asioista perillä olevat tietävät. Tällainen sosiaalisen pisteytyksen järjestelmä on jo käytössä Kiinassa. Kyse lienee täydellisen hallinnan halusta, johon vallanpitäjät säännöllisesti sortuvat. Kuvitellaan, että johtajat tietävät lopullisen totuuden ja sen, mikä kansalle on parasta. Tämä on historian valossa aina osoittautunut vääräksi luuloksi. Suunnitelmatalous ja -yhteiskunta johtaa ’väärien’ mielipiteiden ja ihmisten perkaamiseen, jolloin elintärkeät näkökulmat jäävät esittämättä julkisessa keskustelussa, johtavat vinoutuneeseen päätöksentekoon ja vääristyneeseen yhteiskuntaan, jossa vapaus on vain haave kansalaisen mielessä.

Väestön vähentäminen, kansanmurha

On myös se mahdollisuus, että kyse on tietoisesta pyrkimyksestä vähentää maapallon väestöä. Me ihmiset olemme hyvin elinkelpoinen ja sopeutuva laji. Olemme levittäytyneet laajalti maapallolla. Tämä on joidenkin sairaiden ajatussuuntausten mukaan huono asia.

Ihmiskunnan historia on täynnä erilaisia kuoleman kultteja. Ehkä tämä johtuu luontaisen ihmisryhmän koon, noin 100-200 henkeä, ylittymisestä? Ihmismielen psykologia vierastaa isoja ihmisjoukkoja? Hallinnan tunne puuttuu? Tai oman roolin, paikan tai aseman tila on epäselvä?

Voiko olla niin, että hallinnan puute on johtanut yritykseen kontrolloida koko maapallon väestöä? Ehkä jopa vähentää sitä? Eräät suuntaukset viljelevät jatkuvasti ajatusta, että ihminen on maapallolle vahingollinen eläin, vaikka todisteet eivät osoita siihen suuntaan, vaan pikemminkin päinvastoin. Ihmiskunnan syyllistäminen on erittäin vaarallista. Suuruudenhulluus yhdistettynä pelon ja syyllisyyden luomiseen voi johtaa täydelliseen katastrofiin ihmiskunnan kannalta.

Kun on lukenut paljon historiaa, niin huomaa, ettei aiemmin ole koskaan ollut tilannetta, jossa huonot ideat liikkuvat näin nopeasti paikasta toiseen tai että on olemassa lääkeyhtiöiden kaltaisia organisaatioita, joiden vaikutusvalta ulottuu lähes jokaiselle yhteiskunnan tasolle.

Jos oletetaan, että tavoitteena on vähentää väestöä, niin miten se olisi mahdollista tehdä? Suursodat ovat toki yksi keino ihmisten määrän vähentämiseen, mutta ovatko ihmiset niihin jo liian valveutuneita? Entä ydinaseiden käyttö? Ovatko ne liian vaarallinen ase käytettäväksi? Vahingollinen myös naruista vetäjille? Kun lukee Sunzin Sodankäynnin taitoa, Macchiavellin Ruhtinasta tai Von Clausewitzia, niin selväksi tulee, että sodankäynnin mestari ei antaudu avoimiin taisteluihin, vaan voittoa haetaan hienovaraisemmin keinoin. Mikä olisi nykymaailmassa tapa, jolla vastustaja saataisiin itse tuhoamaan itsensä? Tai vahingolliseksi koettu perkaamaan itse itsensä? Luodaan hysteria ja saadaan ihmiset piikittämään itseensä jotain?


”Kalan perkaus ja jatkokäsittely tarkoittaa, että kala suomustetaan tai nyljetään ja suolistetaan, minkä jälkeen kala paloitellaan tai fileoidaan.”
Lainaus kalatalouden keskusliiton sivuilta.

Otsikko viittaa pääministeri Sanna Marinin haastatteluun, jossa hän ilmoitti halunsa ruveta perkaamaan rokottamattomia.

Yksi ajatus artikkelista “Entä jos meitä todellakin perataan?”

  1. ” * perkaus ja jatkokäsittely tarkoittaa, että * suomustetaan tai nyljetään ja suolistetaan, minkä jälkeen * paloitellaan tai fileoidaan.”

    Vastustan perkaamista! Ei olisi kivaa joutua tuommoiseen käsittelyyn 🤔
    Mutta minkäs se kalakaan kohtalolleen voi.

Kommentit on suljettu.