fbpx

Massasukupuuttoa ei tapahdu – elämä kukoistaa

Mediassa leviää väitteitä, että eliölajit olisivat kokemassa jonkinlaisen massasukupuuttoaallon. Amerikkalainen Gregory Wrightstone on analysoinut toteutuneita sukupuuttolukuja. Wrightstone on geologi, jolla on 35 vuoden kokemus maapallon erilaisista prosesseista.

Wrightstonen analyysi luvuista paljastaa, että sukupuuttojen määrä vähenee. Oheinen otsikkokuva kertoo tilanteen havainnollisesti. Vuosikymmenittäin jaoteltuna sukupuuttojen määrä on laskenut 2000-luvulle tultaessa hyvin alhaiseksi. Suurimmat sukupuutot arvioiduista lajeista lajimääräisesti tapahtuivat aikavälillä 1850-1900. Tämän oletetaan johtuneen ihmisen levittäytymisestä uusille alueille, jolloin ihminen on vienyt mukanaan näille alueille (esimerkiksi Australia) aiemmin tuntemattomia lajeja, jotka ovat johtaneet alueen alkuperäisten lajien haviämiseen. Sukupuutot eivät ole siis johtuneet esimerkiksi ’ilmastonmuutoksesta’.

Mediassa esitetyt sukupuuttomäärät eroavat merkittävästi IUCN Red Listin toteutuneista luvuista. Viimeisten 40 vuoden aikana sukupuuttoja on tapahtunut vain kaksi (2) vuosittain. Suurin syy sukupuuttoihin on ollut lajien elinympäristöjen häviäminen, ei siis esimerkiksi ’ilmastonmuutos’. Elinympäristöjen häviäminen on paradoksaalisesti joissain tapauksissa sidoksissa uusiutuvien energiamuotojen vaatimaan tilaan (aurinkopaneelifarmit) tai tuulimyllyjen aiheuttamiin suoriin lintutuhoihin. On myös selvää, että ihmismäärän lisääntyminen erityisesti Afrikassa vaarantaa monien lajien elinympäristöt. YK:n ennusteen mukaan Afrikan väkimäärä lisääntyy nykyisestä noin 1,2 miljardista vuoteen 2100 mennessä noin 4,5 miljardiin. Tässäkään asiassa ei syytä voi vierittää suomalaisten niskaan.

Näissä ’maailma tuhoutuu’ -katastrofiennusteissa on usein kyse törkeästä liioittelusta, täysin yliampuvista ennusteista tai silkasta median osaamattomuudesta. Luvut kertovat tästäkin alarmista toisenlaista tarinaa. Vihervasemmistomedian esittämiä lukuja on ihmetellyt itseni lisäksi pari muutakin suomalaista. Olen itse kirjoittanut suomalaisista luvuista jo aiemmin.

Vaikuttaa siltä, että sukupuuttoa käsitteenä yritetään hämärtää. Ympäristöhörhöt yrittävät määritellä lajin sukupuuton koskemaan alueellisesti esimerkiksi vain Suomea. Jos esimerkiksi Suomen viimeiset naalit juoksisivat Venäjän rajan yli, niin kyseessä väitetään olevan sukupuutto, alueellinen sukupuutto. Tällainen määrittely-yritys ansaitsisi vain vinoa hymyilyä, ellei yhteiskuntaa ohjailtaisi laeilla näiden täysin valheellisten määritysten ja lukujen mukaan.

Sukupuuttojen laskennassa on merkittäviä ongelmia. Lajien määrää ei yksinkertaisesti tiedetä. Arviot lajimääristä liikkuvat muutamasta miljoonasta kymmeniin miljooniin. Lajin määritelmä ei ole myöskään yksiselitteinen. Lajeja lasketaan hävinneiksi, mutta sitten näiden lajien yksilöitä löytyykin. Lajilaskennassa pitäisi myös ottaa huomioon, että lajeja myös syntyy jatkuvasti lisää. Miten valitaan seurattavat lajit laskentaan? Lajiutuminen voi tapahtua nopeasti, jopa muutamassa sukupolvessa. Lajimäärälaskennassa pitäisi ottaa siis huomioon myös syntyvät lajit, ei pelkästään häviävät lajit.

Sukupuutto ilmiönä on ikiaikainen luonnollinen tapahtuma. Lajeja on syntynyt ja hävinnyt maapallon syntymästä lähtien. Esimerkiksi sata miljoonaa vuotta sitten olemassa olleista lajeista tuskin kovin moni on enää olemassa. Tilalle on tullut evoluution seurauksena uusia lajeja. Tästäkään luonnollisesta ilmiöstä ei kannata ahdistua, varsinkaan kun mitään sukupuuttoaaltoa ei ole lukujen valossa tapahtumassa.

Lähteet:

https://fabiusmaximus.com/2019/05/24/gregory-wrightstone-exposing-the-mass-extinction-lie/

https://inconvenientfacts.xyz/blog/f/mass-extinction-lie-exposed-life-is-thriving

Espoo antaa vanhuksen tai hänen omaisensa päättää hoitopaikan

Espoossa on otettu käyttöön erinomainen uudistus vanhustenhoidossa! Vanhuksen omainen tai hän itse saa valita hoitopaikan. Juuri näin se pitää tehdä.
https://yle.fi/uutiset/3-10818095


YLE:lle tyypillisesti juttuun on tosin haettu ongelmakohtia ja otsikoitu uudistus uhkarohkeaksi. Onhan se toki vihervasemmiston äänitorvelle ikävää kun ihmisten vapaa valinta osoittaa voimansa.


Olen kirjoittanut aiheeseen liittyen pari kirjoitusta:
https://ossitiihonen.com/2019/01/30/julmanhauska-tarina-vanhustenhuollosta/
https://ossitiihonen.com/2019/03/13/kela-korvaukset-myos-terveyskeskuksille-alku-terveydenhuollon-uudistamiselle/


Saman vapaan valinnan voisi nyt sitten ottaa käyttöön myös perusterveydenhuollossa.

Globalistien ja Perussuomalaisten ero

Kaverini kertoi äänestävänsä EU-vaaleissa Kokoomuksen Tuomas Tikkasta. Olemme saaneet aiheesta aikaan muutaman väittelyn. Oma näkemykseni on, että vaatii aktiivista silmien sulkemista ollakseen näkemättä niitä ongelmia, mitä esimerkiksi EU:n ajama avoimien rajojen politiikka ja yhteinen valuutta saavat aikaan.

Tuomas Tikkasen web-sivuilla hän kehuu itseään Suomen Eurooppa-myönteisimmäksi ehdokkaaksi ja liberaaliksi vastavoimaksi:


Äänestetään Eurooppa takaisin! 

Eurooppa on hyökkäyksen kohteena. Hyökkäyksen takana ovat populismi ja nationalismi, joiden tavoitteena on murskata ne arvot ja ihanteet, joiden varaan Euroopan menestys on rakentunut. 

Maailman suuret haasteet ilmastonmuutoksesta pakolaisuuteen ja teknologian kehitykseen ratkaistaan Euroopassa. Myös Suomi menestyy vain kansainvälisenä ja avoimena yhteiskuntana – kiinteänä osana Eurooppaa. Tarvitsemme enemmän rajat ylittävää yhteistyötä, emme vähemmän. 

Eurooppa ei saa vaipua populismin yöhön. Olen ehdolla Euroopan parlamenttiin puolustaakseni Eurooppaa ja sen arvoja – avoimuutta, kansainvälisyyttä ja länsimaista demokratiaa. Tavoitteenani on syventyvä eurooppalainen yhteistyö, joka tuo konkreettisia ratkaisuja aikamme suuriin haasteisiin. 

Sano ei rajojen sulkemiselle! Anna äänesi liberaalille vastavoimalle – Suomen Eurooppa-myönteisimmälle ehdokkaalle.

Koko sivusto on täynnä vastaavaa unelmahöttöilyä, löysiä argumentteja ja olkiukkoilua.

Miten Suomen ja suomalaisten turvallisuutta ovat vahvistaneet ne kehitysmaista tänne tulleet kymmenet tuhannet nuoret miehet, joiden joukossa on ollut paljon raiskaajia tai joista osa on syyllistynyt terroritekoihin?

On äärimmäistä ylimielisyyttä kuvitella, että suomalaisilla olisi jokin vaikutus maapallon ilmastoon. Auringon säteilytason muutokset, merivirrat jne. ovat ne, jotka asiaan oikeasti vaikuttavat ihmisen osuuden ollessa todennäköisesti hyvin vähäinen.

Näille argumenteille nauravat naurismaan aidatkin, jos tällainen vanhanaikainen vertaus EU-yhteydessä sallitaan. Miten ihmisten demokratiaa ja yksilönvapauksia muka parantaa se, että päätäntävaltaa viedään kansalliselta tasolta ylikansalliselle tasolle tai sananvapautta kavennetaan EU-tasoisilla vihapuhelaeilla tai pakolaisia yritetään pakkosijoittaa Suomeen?

Globalistien ajatuksista on liberalismi hyvin kaukana. Kyse on vain vanhasta ja kuluneesta sosialismista puettuna uuteen kaapuun. Päätäntävalta kauas kansalaisista ja lisää lakisaastetta kahlitsemaan kansalaisten vapaata toimintaa. Valitettavasti kyseessä ei ole yksittäinen Kokoomuksen ehdokas, vaan puolueen kärkikaarti on tukemassa Tikkasta hänen sivuillaan, mm. kokoomusnuorten puheenjohtaja Henrik Vuornos ja kansanedustajat Ben Zyskowicz ja Elina Lepomäki. Tikkasen sivu kuvaa hyvin globalistien ajatuksia. Kokoomuksen lisäksi samassa veneessä ovat kaikki muut suuret puolueet Perussuomalaisia lukuun ottamatta.

On erikoista nähdä, miten silmät ummistetaan EU:n ilmiselviltä ongelmilta ja ratkaisuna nähdään tiukempi liittovaltio. Eikö minkäänlaisia ajatuksia herätä esimerkiksi se, että Ruotsi pärjää paremmin omalla valuutallaan tai että Norja ja Sveitsi pärjäävät paremmin kokonaan EU:n ulkopuolella? Tai että Britannia on jättämässä EU:n? Tai Ruotsin ongelmat haittamaahanmuuton kanssa?

Perussuomalaiset ovat ainoa vaihtoehto EU-vaaleissa yllä kuvatulle sinisilmäisyydelle. Perussuomalaisten linja on realistinen – EU:n on kehityttävä itsenäisten valtioiden tulliliiton suuntaan tai hajottava omaan mahdottomuuteensa.