Sain yllä olevat viestit kontaktiltani tänään vaalipäivänä 13.6.2021. Kyseessä on nähdäkseni vaalirikos, koska äänestäjää on estetty saapumasta äänestyspaikalle. Sama maskivaatimus on koskenut ilmeisesti kaikkia ko. äänestyspaikalle saapuneita. Minulle herää myös kysymys, että onko sama käytäntö ollut kaikilla Porin äänestyspaikoilla? Kyseessä on nähdäkseni vaalirikos, joka johtaa vaalien uusimiseen Porissa. Entä muualla maassa?
Julkaisen alla porilaisen kansalaisaktivisti Mette Jalomäen lehdistötiedotteen sellaisenaan. Lehdistötiedote on lähetetty viidelletoista (15) valtamedialle. Yksikään niistä ei ole vastannut Mette Jalomäelle. Muutamia omia kommenttejani lisää kirjoituksen jälkeen kursiivilla. (OT)
Suomalaisiin on iskostunut vankkumaton usko vaalien ääntenlaskennan tulosten virheettömyyteen. Luottamus vaalijärjestelmään on maailman korkeimpia. Vaalien lopullisissa tuloksissa ei epäillä olevan virheitä, sillä kyllähän kaikki äänet lasketaan aina vieläpä kahteen kertaan. Vai lasketaanko? Epäilys tulosten oikeellisuudesta heräsi kuultuani toisissa kunnissa löytyneistä laskentavirheistä ja kävin ystäväni kanssa käsin laskemassa Porin kaupungintalon arkistossa Porin kuntavaalien 2017 ääniä uudelleen. Laskimme kaikki kyseisissä vaaleissa annetut ennakkoäänet ja virheitä löytyikin kasapäin, laskentatavasta riippuen yhteensä kolmisenkymmentä. Suurin yksittäinen virhe oli ehdokkaan 303 (Tommi Raunela) Reposaaressa saamien 8 äänen kirjaaminen ehdokkaalle 308. Kuntavaaleissa valtuustoon pääsy voi oikein tiukan paikan tullen olla vain yhdestä äänestä kiinni. Myös neljän ja viiden äänen heittoja tuloksissa löytyi ja pari hyväksyttyä äänestyslippua oli vailla leimaa. Varsinaisen vaalipäivän ääniä emme laskeneet, sillä niille oli selvästi tarkastuslaskenta jo suoritettu.
Sain Porin kaupungilta Kuntavaaleihin 2017 liittyviä pöytäkirjoja vastauksena tietopyyntööni joka koski ääntenlaskentaa. Asiakirjoista selviää, että ennakkoäänille tarkastuslaskenta on suoritettu vain äänestysalue 001 Keskikaupunki ja Itätullin osalta. Se on aika vähän kun äänestysalueita on Porissa yhteensä 31. Olen keskustellut vaalilaista puhelimitse Oikeusministeriön vaalijohtaja Arto Jääskeläisen sekä neuvotteleva virkamies Heini Huotarisen kanssa. Molempien tulkinta vaalilaista oli, että keskusvaalilautakuntien velvollisuus on laskea vaaleissa kahteen kertaan ainoastaan varsinaisen vaalipäivän äänet. Ennakkoäänten kohdalla pelkkä alustavan laskennan pöytäkirjojen hyväksyntä riittää heidän mukaan täyttämään lain vaatimukset, toista laskentakertaa ei vaadita. Puhuttamieni Oikeusministeriön virkamiesten mielestä asia ei ollut erityisen huolestuttava, sillä ovathan tulokset toivottavasti kuitenkin enimmäkseen oikein. Molempien mielestä harrastamani kansalaisaktivismi oli positiivinen asia, ”josko sitten ensi vaaleissa ääntenlaskijat olisivat vähän tarkempia kun tietävät teidän olevan tulossa suorittamaan tarkastuslaskentaa.” Nämä vastaukset saivat minut erityisen huolestuneeksi. Merkillepantavaa on, että minun ei ollut mahdollista saada kummankaan virkamiehen vaalilain tulkintaa koskevia lausuntoja kirjallisena. Olin lähettänyt Oikeusministeriöön kirjallisen tietopyynnön tarkastuslaskentaa koskien, vastaukset sain puhelimitse suullisesti. Kirjallisena saamani vastaus sisälsi ainoastaan suoran lainauksen vaalilaista.
”Vaalilaki 87 § (28.6.2013/496) Äänten tarkastuslaskenta Vaalipäivää seuraavana maanantaina viimeistään kello 12 on ryhdyttävä tarkastamaan vaalipäivän äänestyksessä annettuja äänestyslippuja sekä vaalilautakuntien ja 82 §:n 4 momentissa tarkoitettuja kuntien keskusvaalilautakuntien laskelmia. Tarkastuslaskennassa on päätettävä, mitkä äänestysliput luetaan ehdokkaiden hyväksi ja mitkä jätetään mitättöminä huomioon ottamatta. Kunkin ehdokkaan hyväksi ennakkoäänestyksessä ja vaalipäivän äänestyksessä annetut hyväksytyt äänet on laskettava yhteen.”
Mahdolliset valitukset on tehtävä 14 vuorokauden kuluessa siitä kun vaalien vahvistettu tulos on julkaistu. Kahden viikon aikarajan umpeuduttua on valittaminen mahdotonta, ei auta vaikka paljastuisi kuinka törkeitä virheitä hyvänsä. Tämä tarkoittaa sitä, että esimerkiksi ehdokkaan, joka epäilee omia ääniään olevan kadoksissa, on käytävä itse laskemassa kymmenet tuhannet äänet välittömästi vaalien jälkeen. Kenellä työssäkäyvällä ihmisellä sellaiseen on mahdollisuus?
On aiheellista kysyä, onko vaalilakia syytä tarkentaa tai muuttaa tarkastuslaskennan osalta. Minua on äänestäjänä huijattu ja uskoni vaalijärjestelmään on romuttunut tämän projektin myötä. Minulle ei riitä suurin piirtein ja sinne päin olevat vaalitulokset. En myöskään usko, että asia on samantekevä yhdellekään kuntavaaliehdokkaalle tai äänestävälle kansalaiselle. Ikuiseksi arvoitukseksi jää, millaisia virheitä aiemmissa vaaleissa tuloksiin on mahtanut jäädä vaalilain mahdollistaessa virhelaskelmat.
Löydetyt virheet Porin kuntavaalien 2017 ennakkoäänilaskelmissa:
025 Reposaari: Ehdokkaan 303 (SDP) saamat äänet 8kpl, merkitty pöytäkirjaan ehdokkaalle 308 (SDP) jolle oikeasti kuului ääniä 0 kpl.
016 Käppärä ja Musa Ehdokas 168 (VIHR) saanut 2 ääntä, pöytäkirjaan merkitty vain 1.
003 Läntinen Riihiketo ja Tiilimäki Ehdokkaalle 192 (VIHR) merkitty 8 ääntä, todellisuudessa sai vain 4kpl. Ehdokkaalle 193 (SKP) merkitty 0 ääntä vaikka sai 4 ääntä. Eli 4kpl ääniä oli siirretty viereiselle ehdokkaalle, eri puolueeseen. Ehdokkaalle 370 (KESK) merkitty 1 ääni, oikeasti saanut 0 ääntä. Ääni kuului viereiselle ehdokkaalle 371 (KESK), jolle oli merkitty ääniä 0kpl.
005 Toejoki Taas äänet siirretty viereiselle ehdokkaalle, ehdokkaan 143 (VIHR) äänet 2 kpl merkitty ehdokkaalle 142 (VIHR).
011 Koivula ja Herralahti Ehdokkaan 26 (KOK) saamat äänet 5kpl merkitty ehdokkaalle 25 (KOK)
012 Sampola ja Vanhakoivisto Hieman epäselvästi kirjoitettu 337 merkitty pöytäkirjaan 339:ksi.
004 Isosanta ja Pormestarinluoto Laskettu tuloksiin mukaan 2 todella epäselvää numeroa. Pöytäkirjaan merkitty äänet numeroille 22 ja 89 vaikka numeroiden monitulkintaisuuden vuoksi olisi äänet kuuluneet hylättyihin.
Lisäksi 2 leimaamatonta äänestyslippua oli hyväksyttyjen joukossa
Lisätietoja: Mette Jalomäki 0503220439
Valtamedian vaikeneminen löydettyjen vaaliepäselvyyksien edessa on kuvaavaa. Näiden löydösten pitäisi olla vapaan median oloissa skuuppikamaa. Kyse on demokratian ytimestä, vapaista (?) vaaleista. Ilmeisesti kansan illuusiota rehellisistä vaaleista halutaan ylläpitää kaikin mahdollisin keinoin.
Valtamedian jo valmiiksi punaviherideologisten toimittajien ja mediapooliin kuuluvien medioiden uskollisuus on nähtävästi ostettu valtavalla ja ilmeisen kalliilla mainoskampanjalla, jossa niihin on tuupattu aukeaman kokoisia mainoksia, kts. kuva alla.
Kuvakaappaus on tämän päivän Länsi-Uusimaa -lehden sähköisestä (maksullisesta) näköislehdestä, jonka tilaaja olen. Sama mainos on näkynyt nyt noin viikon verran. Joku voisi vaikka kaivaa esille sen, mitä kampanjasta on maksettu. Vai ovatko mediat oma-aloitteisesti mukana vakuuttelemassa kansalle, että kaikki on kunnossa samalla kun ne vaikenevat paljastuneista epäselvyyksistä? Heikki Hurstina olisin huolissani siitä, mihin olen suostunut.
Itseäni ihmetyttää tämä menossa oleva mainoskampanja aivan yleisestikin. Miksi vaalien luotettavuutta pitää mainostaa? Luotettavuus ansaitaan toimimalla luotettavasti, ei väittämällä olevansa luotettava. Tällainen mainoskampanja herättää ainakin minussa juuri päinvastaisen tunteen kuin mihin se pyrkii.
Oman huomioni kiinnittää myös valtion huoltovarmuuskeskuksen mukana olo. Olen kirjoittanut sen alaisesta mediapoolista kaksi kirjoitusta. Nähtävästi tämä ’älä epäile mitään – luota järjestelmään’ -kampanja on organisoitu mediapoolin kautta. Mediapooliin kuuluvat kaikki isot suomalaiset mediat.
Kaiken yllä luettuaan tavallinen kansalainen miettii, että mitä hän voisi tehdä. Oma neuvoni on sama kuin aiemmin – äänestä vasta varsinaisena äänestyspäivänä. Silloin on ainakin todennäköisempää, että äänesi tulee huomioitua.
Tämä kirjoitus on kolmas Kansalaiset vaalitarkkailijoina -sarjassa. Käynnistin projektin tällä kirjoituksella tammikuussa 2021. Ensimmäiset tulokset julkaisin 21.5.2021. (OT)
Ylen Spotlight on tänään julkaissut toimittajien Annvi Gardberg ja Linus Lång toimesta Pandemiankieltäjät -propagandapläjäyksen, jossa on niin vähän totuutta, ettei oikein voi sanoa, että sitä olisi edes siteeksi. Käyn alla läpi ohjelman virheitä, valheita ja leimauksia.
Ensiksi – ohjelman nimi on Pandemiankieltäjät. Raflaava nimi, mutta mitä sillä oikein tarkoitetaan? Mikä on pandemia? WHO on muuttanut sanan pandemia -määritelmää siten, että se voi nykyisin tarkoittaa mitä tahansa nuhaa, joka leviää laajalti. Taudin ei tarvitse olla vakava, eikä edes levitä maapallonlaajuisesti. Lainaan Avoin Median erinomaista artikkelia aiheesta:
Sikainfluenssapandemian alla Maailman terveysjärjestö (World Health Organization, WHO) muutti pandemiamääritelmiä.
Alkuperäisessä määritelmässä pandemia edellytti useita, saman aikaisesti eri puolilla maailmaa puhjenneita epidemioita sekä ”valtavia kuolleisuus- ja sairastuvuuslukuja”. Lisäksi kerrotaan epäsuorasti, että viruksia ei voi hävittää rokotteilla, koska virusten pintaproteiinit muuntuvat vastauksena ihmisten kehittämään luontaiseen immuniteettiin tai rokotteisiin:
Nykyisen määritelmän perusteella pandemian voi julistaa, vaikka kuolleisuus olisi nolla ja sairastuneisuus vähäistä.
On huomattava, että edes nykyisenkään määritelmän mukaan kyseessä ei ole pandemia, sillä useiden tutkimusten mukaan 80-90 prosentilla ihmisistä on vastustuskykyä tätäkin koronavirusta vastaan, luontaisen immuniteetin ja aikaisempien koronavirustartuntojen perusteella. Määritelmässä (alla) vaaditaan, että useimmilta ihmisiltä pitäisi puuttua immuniteetti.
Suomessa erityisesti, eikä oikein missään muussakaan maassa ole kuolleita ollut tavanomaista influenssaa enempää. Pikemminkin päinvastoin. Samaa ovat sanoneet kymmenet tuhannet tieteilijät ympäri maapalloa. Suomessa nämä tiedot eivät tietenkään ole päässeet suuren yleisön tietoon, sillä valtamedia julistaa vain yhtä totuutta kerrallaan. Suomessa totuuden on todennut mm. Aalto-yliopiston professori Paul Lillrank.
On siis täysin perusteltua sanoa, ettei kyseessä ole pandemia, edes määritelmien mukaisesti. Se on sitten eri asia jos WHO pandemian julistaa. Mutta uskotko, jos WHO julistaa seuraavaksi kuun olevan juustoa?
Ohjelman nettisivun kuvauksessa on seuraava tiivistelmä ohjelmasta:
Mielenosoituksissa itsekin mukana olleena huomaan, että valheet alkavat jo kuvauksen ensimmäisessä lauseessa. Mielenosoitukseen painopiste on ollut perusvapauksien ja itsemääräämisoikeuden säilyttämisessä, eikä suinkaan koronarajoitusten vastustamisessa. Toki täysin perusteettomat ’koronarajoitukset’ näitä oikeuksia rikkovat. Yle väittää mielenosoittajien levittävän väärää tietoa, vaikka on itse suurin väärän tiedon levittäjä. Leimaaminen jatkuu väittämällä aktivisteja ’koronankieltäjiksi’. Kas kun ei puhuta kerettiläisistä. Oman käsitykseni mukaan harva aktivisti kieltää, etteikö koronavirus olisi todellinen, vaan että keväällä 2020 ollutta epidemiaa on paisuteltu kosmisiin mittoihin. Seuraavaksi Ylen toimittajat lipsahtavat avoimen vainoharjan puolelle ja leimaavat aktivistit mm. Venäjän kätyreiksi.
Dokumentti alkaa ’jännittävällä’ musiikilla ja siinä maalataan heti alussa kuva, jossa mielenosoittajat olisivat asettuneet tarkoituksella poliisijoukkoja vastaan, vaikka kuvat ovat mielenosoituksesta, jossa mielenosoittajat noudattivat poliisin käskyjä poistua paikalta ja poliisi sumputti mielenosoittajat tämän jälkeen poliisiketjujen sisään. Ohjelmassa toistetaan useaan kertaan väitteitä, että aktivistit levittävät väärää tietoa tai disinformaatiota ilman tarkempia argumenttien esittelyjä. Faktana ohjelma puolestaan itse esittää valheellisia väitteitä ilman tieteellisiä viitteitä. Leimaaminen jatkuu lähes tauottomana – tulee äärioikeistoleimaa, rokotevastustajaleimaa, salaliittoteorialeimaa ja jopa persuleimaa.
Nämä ns. tutkijat Anna Soveri ja Jan Antfolk yhdistävät koronarokotteet yleiseen rokotevastaisuuteen, mikä on tyypillinen leimaustaktiikka. Koronarokotteet eroavat kuitenkin perinteisistä rokotteista, sillä ne eivät sisällä tapettuja tai heikennettyjä viruksia tai niiden osia. Kyseessä ovat aivan uudentyyppiset geeniteknologiset tuotteet, joiden pitkäaikaisvaikutuksista ei tiedetä mitään, sillä tuotteet ovat hätäkäyttöluvalla markkinoilla, eikä pitkäaikaisvaikutuksia ole tutkittu. Voidaan kysyä, että miksi ko. tuotteita ylipäänsä kutsutaan rokotteiksi? Siksikö, että ’geeniteknologinen tuote’ ei uppoaisi yleisöön, mutta rokotteisiin on totuttu luottamaan?
Mielenosoituksissa väitetään olleen yleensä 200-300. Suurimmassa mielenosoituksssa väkeä oli kuitenkin noin 1500. Aktivistien keskuudessa onkin yleinen vitsi, että poliisin, Ylen ja Helsingin Sanomien luvut on kerrottava vähintään kolmella.
Ylen toimittajia selvästi ärsyttää se, että heidän sanomaansa epäillään ja somessa on vielä osittainen sananvapaus. Epäilylle on katetta, sillä valtamedian toimittajat jäävät jatkuvasti kiinni valheista, puolitotuuksista ja vääristyneestä uutisoinnista, sekä tiedon pimittämisestä. Tässä blogissani on kymmeniä esimerkkejä valtamedian harjoittamasta valehtelusta.
Ohjelmassa esitetään väite, että suljetuissa ryhmissä esitetään paljon vääriä väitteitä ja annetaan esimerkkinä väite ’maskit sisältävät vaarallisia aineita’.
Ohjelmassa esitetään vääränä väitteenä sekin, että rokotteiden on epäilty aiheuttavan hedelmättömyyttä. Olen tutustunut aiheeseen ja epäilin itsekin väitettä ensin, mutta professori Wolfgand Wodarg ja Pfizerin ex-tutkimusjohtaja Michael Yeadon ovat todella tehneet Euroopan lääkevirastolle rokotusten keskeyttämisvaatimuksen jo joulukuussa 2020 tuollaisen mahdollisen vaikutuksen vuoksi. Jos kaksi tunnustettua alan experttiä tuollaisen väitteen esittää, niin siihen on suhtauduttava vakavasti.
Ohjelmassa esitetään tutkimusten osoittavan, että maskit, koronatestit ja rokotteet eivät ole vahingollisia.
Tällaisten varmojen väitteiden esittäjät ovat mielestäni täysin vastuuttomia. Kun rokotteiden pitkäaikaisvaikutuksia ei tiedetä, niin niiden väittäminen turvallisiksi on mielestäni rikollista toimintaa. Rokotteiden lyhytaikaisista vaikutuksista on jo näyttöä ja se osoittaa, että haitat ovat mittavia. Pelkästään Suomessa haittailmoituksia Fimean rekisteriin on tehty jo yli viisi tuhatta. Kun tiedetään, etteivät kuolleet tee haittailmoituksia ja niitä tehdään muutenkin vähän suhteessa todellisiin haittamääriin, voidaan arvioida koronarokotehaitoista kärsivien määrän nousevan jo nyt vähintään kymmeniin tuhansiin. Kuinka laajoja pitkäaikaiset haitat tulevat olemaan?
Ohjelmassa haastateltu koronapelkoinen joogaopettaja kertoo itse eläneensä kuin erakko ja silti sairastuneensa covidiin. Tällä halutaan selvästi luoda kuva, että sairaus on todella paha. Sitä ohjelmassa ei tietenkään tuoda esiin, että ihmisen immuunijärjestelmän teho laskee eristyksessä sosiaalisten kontaktien vähetessä. Eristys on siis saattanut aiheuttaa sairastumisen. Samassa yhteydessä esitetään väite ns. long covid -taudista, eli että koronavirus olisi aiheuttanut jotenkin poikkeuksellisen pitkän taudin. Tässäkään yhteydessä ei todeta sitä faktaa, että myös influenssat voivat aiheuttaa pitkäkestoisia oireita.
Ohjelmassa esitetään väite, että PCR-testi on luotettava.
Tässä voidaan esittää kysymys, että mitä luotettavalla tarkoitetaan. On todennäköistä, että testi löytää sen mitä sen pitääkin löytää, mutta sitä on vaikea arvioida, että onko löydös elävästä vai kuolleesta viruksesta. Clinical Infectious Diseases -tiedemediassa julkaistun tutkimuksen mukaan jo 27 monistuskerran kohdalla yli puolet löydöksistä on peräisin kuolleista viruksista. Positiivinen tulos voi olla tällöin peräisin kuukausia vanhasta tartunnasta, jota henkilö ei ole välttämättä edes huomannut.
Olen kirjoittanut PCR-testeistä tähän blogiini useammanjutun. PCR-testi ei sovellu siihen, mihin sitä nyt käytetään, eli sen määrittelyyn onko joku terve vai sairas. Terveiden ihmisten testaaminen on turhaa. USA:n lääkäriyhdistyksen JAMA:n julkaisussa todetaan oireettomien tartuttavuuden olevan olematon, 0,7 %.
Ohjelma väittää faktana, että maskit ’ovat oiva apu’.
Tämä on täyttä roskaa. Jo sata vuotta on tiedetty, ettei tavallisista maskeista ole apua viruksia vastaan. USA:n CDC on todennut asian jälleen kerran vuonna 2020, eikä tilanne ole siitä muuttunut:
Saman on todennut mm. suomalainen epidemiologi Jussi Sane:
Ohjelma väittää myös Covid-19:n olevan pahempi kuin influenssa:
Tämä on niin ikään väärä väite ja tuli jo todettua professori Paul Lillrankin haastattelun yhteydessä. Suomessa kuolleisuus on ollut jatkuvasti tavanomaisella tasolla, minkä myös THL on todennut. WHO:n bulletinissa julkaistussa Stanfordin yliopiston professori John P. Ioannideksen raportissa, joka kattaa kokonaisen influenssakauden 2019-2020, todetaan saman koskevan muitakin maita, toki sisältäen alueellisia vaihteluita.
Noin puolessa välissä ohjelma siirtyy yhä syvemmälle fiktion puolelle. Ohjelma maalailee kuvia kansainvälisestä järjestäytyneestä organisaatiosta. Ilmeisesti ohjelman tekijöiden päähän ei pälkähdä, että kyse voisi olla vapaaehtoisesta organisoitumisesta, johon ryhdytään tehon parantamiseksi.
Valtamedia näyttää huolellisesti välttävän nimeni mainitsemista. Näin tapahtui myös Tampereen superseminaarista tehtyjen leimausjuttujen kanssa. Ilmeisesti valtamedian propagandistit ovat tähän mennessä havainneet, että ihmiset saattavat etsiytyä vaikkapa tähän blogiin juttujen perusteella. Näkyvyyteni halutaan pitää nollissa.
Ohjelma leimaa erityisesti Juha Korhosen Kreml-myönteiseksi.
Vaikka mitään todisteita ei asiasta esitetä, niin Yle päättää leimata yhden aktivistin Venäjän trolliksi. Tässä viimeistään on mielestäni rikosilmoituksen paikka. Tietojeni mukaan ohjelmasta tullaan tekemään useampi rikosilmoitus nimikkeillä kunnianloukkaus tai törkeä kunnianloukkaus. Syytä onkin.
Ohjelma heittää faktoina täysin vääriä väitteitä solkenaan. Esimerkiksi D-vitamiinin tehosta viruksiin on vaikka kuinka paljon näyttöä.
Ohjelma esittää Maailman talousfoorumin WEF:n toiminnan jonkinlaisena salaliittoteoriana, vaikka ko. foorumin johtaja Klaus Schwab on kirjoittanut asiasta kirjankin. WEF:n dystooppisiin suunnitelmiin meidän tavallisten ihmisten varalle voi lukea mm. Forbes-mediassa olleesta jutusta.
Yle Spotlight on onnistunut alentumaan nykyisen MOT-ohjelman tasolle. Miksi me veronmaksajat kustannamme tällaista sontaa? Yle tekee itse juuri sitä, mistä se aktivisteja syyttää. Ylelle ei ole enää nykymaailmassa mitään tarvetta. Valtamedian valehtelijat ja yliopistojen paskanjauhajat voisivat etsiä maailmalta vielä jonkun elossa olevan diktaattorin, jolle he voisivat tarjota propagandapalvelujaan kansalle valehtelussa.
