Ossi Tiihonen

Aloin noin kymmenen vuotta sitten ihmetellä, että loppuuko ihmiskunnan elo todella lähitulevaisuudessa ilmastonmuutoksen seurauksena. Miten tällaiset katastrofiväitteet voisivat pitää paikkansa, koska onhan täällä maapallolla ollut aiemmin paljon lämpimämpääkin ja ihmiskunta on silti selvinnyt, jopa kukoistanut? Suunnilleen tuon verran aiheesta tiesin silloin, mutta ymmärsin kuitenkin, ettei ihmiskunta ollut aiheuttanut ilmaston lämpenemistä tuhat tai kuusi tuhatta vuotta sitten. Ihan lyhyellä aiheeseen tutustumisella ja faktojen tarkastuksella selvisi, ettei koko jutussa ole päätä eikä häntää.

Aloin pohtimaan mm. seuraavia kysymyksiä: Kun tiedetään, että esimerkiksi kuusi tuhatta vuotta sitten Suomessa oli useita asteita lämpimämpää, niin mikä muutoksen aiheutti? Eihän se ihmiskunta ainakaan voinut tuolloin olla. Voisiko kyse olla luontaisesta vaihtelusta? Pian selvisi, että maapallon ilmasto on hyvin monimutkainen kokonaisuus. Ilmastoon vaikuttavat monet tekijät – aurinko, pilvet, kasvillisuus, meret, tulivuoret, kaasujen koostumus jne. jne. Mitään varmaa totuutta ei ole olemassa, eikä konsensusta tutkijoiden keskuudessa. Ilmasto muuttuu ja on aina muuttunut.

Vaikka ihmiskunnalla olisikin jotain vaikutusta esimerkiksi aurinkoon verrattuna, niin miten suuri vaikutus olisi? Voisiko vaikutuksen erottaa luontaisesta vaihtelusta? Ja mihin seikkoihin väitetty vaikutus perustuu? Nopeasti asiaa arkijärjellä tutkiessa selvisi, että ihmiskunnan vaikutusta ei pysty millään erottamaan luontaisesta vaihtelusta, ilmastomallit eivät toimi ja alarmisteille kiusallisesti edes lämpötila ei nouse. Tiesitkö, että vuosina 1940-1975 hiilidioksidin määrä ilmakehässä nousi, mutta lämpötila laski? Tiesitkö, ettei globaali ilmasto ole lämmennyt 20 vuoteen? Jos todellisuuden havainnot eivät pidä paikkaansa teorian kanssa, niin silloin yleensä korjataan teoriaa, eikä esitetä yhä kovempia katastrofiväitteitä. Vaikka hiilidioksidi olisi voimakas kasvihuonekaasu (mitä se ei ole), niin mikä meidän suomalaisten osuus päästöistä globaalisti on? Prosentin tuhannesosia? Tilastokeskuksen mukaan Suomen hiilidioksidipäästöt ovat laskeneet vuodesta 1990 lähtien 22 %. Jokohan alkaisi riittää? Jäätikkökairausten perusteella tiedetään, että hiilidioksidin määrän nousu ilmakehässä on todennäköisesti seurausta lämpötilan noususta, eikä päinvastoin, sillä lämpötila nousee ensin ja hiilidioksidin määrä vasta sitten.

Ehdankin, että jokainen etsii itse monipuolista tietoa netistä ja muodostaa oman mielipiteensä, sillä vallalla on laajalti joukkohysteria, eivätkä sellaiset uutiset myy, joissa todetaan, että ’näyttäähän tuo ilmasto normaalisti vaihtelevan’. Ehdotan, että aloitat haun sanoilla ’ilmastorealismia’, ’The Great Global Warming Swindle’ tai ’Confessions of a Greenpeace Dropout – Dr Patrick Moore’:

Selvyyden vuoksi totean etten ole ’ilmastodenialisti’. Ilmastonmuutos on todellinen luonnollinen ilmiö kuten se on ollut koko maapallon olemassaolon ajan. Ihmisellä on ilmastoon jokin, todennäköisesti pieni, vaikutus.

Tämä kirjoitus on ilmestynyt alun perin Uuden Suomen Puheenvuoroja -blogissani.