fbpx

Julkisen sanan neuvoston vastaus YLE:n Punainen lista -kanteluuni – ’Karsitaan’

Tein 18.3.2019 kantelun Julkisen sanan neuvostoon YLE:n Punainen lista -uutisoinnista:


” Arvoisa JSN,

Pyydän JSN:ää käsittelemään YLE:n uutisoinnin koskien ns. lajien Punaista listaa. Kyseessä on mielestäni tyypillinen valeuutisointi ja harhauttavan tiedon välittäminen. Asia on avattu blogissani: https://ossitiihonen.com/2019/03/10/ymparistoministerio-suomen-ymparistokeskus-ja-yle-valehtelevat-meille-lajien-maarista-todisteet/
Kopioin varuilta tekstit ja kuvat myös alle.

Terveisin

Ossi Tiihonen
p. 040 5065547
[email protected]


Sain 29.4,2019 seuraavan vastauksen kanteluuni:

”Hyvä Ossi Tiihonen

Olet tehnyt kantelun Julkisen sanan neuvostolle. Neuvoston puheenjohtaja Elina Grundström päätti 24.4.2019, että kanteluasi ei oteta käsittelyyn. Päätöksen perustelut voit lukea alla olevasta puheenjohtajan päätöspöytäkirjan otteesta.

98.                      7073/YLE/19                                                          Tiihonen / Yle

Saapunut sähköpostitse 18.3.2019                 

JO 20

Kantelu kohdistuu Ylen verkkosivuillaan 8.3.2019 julkaisemaan juttuun Punainen lista.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/03/08/lajien-punainen-lista-katso-mitka-suomen-elaimet-ovat-vaarantuneet?

Kantelu on kokonaisuudessaan kantelijan kirjoittama ja julkaisema blogi, jonka mukaan Ylen jutussa on lukuisia asiavirheitä.

Kantelija ei ole liittänyt kanteluunsa oikaisupyyntöään Ylelle. Blogissaan hän kirjoittaa olettavansa, että Yle on saanut tiedon asioista, joita kantelija pitää virheinä.

Johtopäätös kantelusta:

Neuvosto ei ota kantelua käsittelyyn, koska kantelumateriaali on puutteellinen. Kanteluun ei ole liitetty mahdollista Ylelle lähetettyä oikaisupyyntöä eikä siinä eikä siinä esitetä riittäviä perusteita sille, että Yle olisi muulla tavalla saanut jutusta oikaisupyynnön.

Kantelu on epäselvä myös muilta osin kuten, siltä osin, mihin kaikkiin juttuihin se kohdistuu, joten kantelua ei voi ottaa käsittelyyn.

Esitys: Karsitaan.

Päätös: Karsittiin.


Kantelun karsintapäätös on tehty neuvostolle toimittamasi materiaalin perusteella. Lisätiedot tai uudet perustelut eivät muuta päätöstä.

Kantelun uudelleenkäsittelyä voi pyytää ainoastaan siinä tapauksessa, jos puheenjohtajan päätös perustuu ilmeisen virheelliseen tietoon. Tämä virhe on yksilöitävä uudelleenkäsittelypyynnössä. Perusteeksi ei riitä se, että olet eri mieltä päätöksestä. Uudelleenkäsittelypyyntö voi perustua ainoastaan alkuperäiseen kantelutekstiin ja sen mukana lähetettyyn materiaaliin.

Mahdollisen uudelleenkäsittelypyynnön ratkaisevat neuvoston varapuheenjohtajat. Uudelleenkäsittelypyyntö on toimitettava sähköpostiosoitteeseen [email protected] tai neuvoston postiosoitteeseen kahden viikon kuluessa siitä, kun tämä päätös on lähetetty.

Ystävällisin terveisin,
Petri Vaittinen
Hallintosihteeri

Julkisen sanan neuvosto

Fredrikinkatu 25 a 8

00120 Helsinki”


Kuten blogijutussani jo kirjoitin, niin ”En odota Julkisen sanan neuvostolta kovin kummoisia tässä asiassa. JSN:n puheenjohtaja on nimittäin Vihreän Langan entinen päätoimittaja Elina Grundström. ”

Näin odotetusti kävi. Päätöksessä kirjoitetaan mm. ”Kantelija ei ole liittänyt kanteluunsa oikaisupyyntöään Ylelle. ” Tätä ei pyydetä kanteluohjeissa, vaan pyydetään ”Jos kantelet esimerkiksi asiavirheestä, sinun on liitettävä kanteluusi tiedotusvälineen kanssa käymäsi kirjeenvaihto. ” YLE ei ole vastannut oikaisupyyntööni, mikä ilmenee kantelusta. Olisiko siis minun pitänyt tajuta laittaa oikaisupyyntö mukaan, vaikka en ole saanut siihen vastausta? Kirjeenvaihto tarkoittaa oman käsitykseni mukaan kaksipuolisuutta.

Perusteluissa on seuraavakin lause ”Kantelu on epäselvä myös muilta osin kuten, siltä osin, mihin kaikkiin juttuihin se kohdistuu, joten kantelua ei voi ottaa käsittelyyn.” Kantelu kohdistuu selvästi osoitettuun juttuun, mikä kyllä tulee ilmi kantelusta. Toki blogikirjoituksessani on mainittu muitakin juttuja, mutta tätä käytetään erikoisesti karsimisperusteena.

Julkisen sanan neuvosto todistaa tälläkin päätöksellään, että se on vitsi. JSN ei ota käsittelyyn kanteluita, joita se ei itse halua käsitellä. Hylkäämisen tai ’karsimisen’ perusteet etsitään suurennuslasilla vastoin omia itse ilmoitettuja perusteita ja periaatteita. Tämä ei yllätä minua. JSN on median itsensä rahoittama itsesääntelyelin, jolla ei ole laissa määriteltyä tuomiovaltaa. Kyseessä on alan sisäinen vallaton ’nuhteluelin’ ja se on median itsensä pääosin rahoittama. JSN:n rahoituksesta noin neljännes tulee verovaroista. Miksi veronmaksajat tukevat tätäkin puuhastelutyöpaikkaa?

JSN:n leikkikaluluonteen voisi ottaa helpommin vitsinä, ellei kyseessä olisi osa vihervasemmistomedian sorto- ja propagandakonetta. YLE on tästä pahin esimerkki, sillä se toimii veronmaksajien rahoituksella. Veronmaksajia rokotetaan tänäkin vuonna 520 miljoonan euron jättisummalla ja sillä saamme YLE:ltä vasemmistopropagandaa ja valeuutisia. YLE saattaa myös jättää jotain oleellista kertomatta. Voidaan kysyä, että jos Al-Taee -case, paritus-case ja Seinäjoen arabikevät -dokumentti olisivat olleet julkisuudessa ennen eduskuntavaaleja, niin miten ne olisivat vaikuttaneet eduskuntavaalien tulokseen. Nythän YLE viivyttää tilaamaansa Seinäjoen arabikevät -dokumenttia EU-vaalien jälkeiseen aikaan.

Ceterum censeo YLE esse delendam.