Helsingin Sanomat uutisoi ilmastosta jälleen vääristyneesti. Kuvina käytetään tarkoitushakuisesti valittuja kuvia, joilla pyritään antamaan mielikuva siitä, että juuri nyt olisi lämpimämpää kuin koskaan ennen ja ihmisen olisi syyllinen lämpenemiseen hiilidioksidin tuotannon vuoksi.
Yo. HS ’uutista’ lukiessani minulle heräsi ajatus kaivella vähän nettiä, sillä arvasin tuota paikkaa kuvatun säännöllisesti. Nopeasti löytyikin tuo oikeanpuoleinen kuva, jossa on jopa lähes sama kuvakulma. Kuva on otettu wikipedian mukaan noin vuonna 1890-1900 välillä. Sama kuva löytyy USA:n kongressin arkistosta. Kuva todistaa jäätiköiden sulamisen tapahtuneen jo noin 120 vuotta aikaisemmin kuin mitä HS esittää. Eräästä toisesta jäätiköstä (Rhone) löytyy samanlainen kuvavertailu. Jäätiköt sulavat välillä ja välillä ne kasvavat, ihan luonnollisesti ja ilman ihmisen vaikutusta. Jäätiköt reagoivat varsin nopeasti ilman ja veden lämpötilan vaihteluihin.
Ilmastofoorumin FB-ryhmässä oli hyvä analyysi jutun tekstin väitteistä, kopsaan sen alle. Joku ™ teki vielä asiasta meeminkin, joka on siis tuossa otsikkokuvana.
Jos lukee huolella, niin jopa tuosta jutusta selviää että mitään kiihtyvää ennätysvauhtia ei ole päällä. Tai ainakaan eivät sitä pysty mitenkään osoittamaan muuta kuin vakuuttamalla että on:
”Tuoreet mittaustulokset osoittavat, että kiihtyvä lämpenemistahti näkyy myös WMO:n mittauksissa. Vuosien välillä on toki edelleen vaihtelua, EIKÄ SUORAA TRENDIÄ VOIDA OSOITTAA. Hyppäykset, joita on alkanut tulla, ovat kuitenkin voimakas hälytyssignaali ilmastokriisistä”, Gregow sanoo.
”JOS TAHTI JATKUU SAMAAN SUUNTAAN, eli vuodesta toiseen lähinnä vain lämpenee, signaali on todella hälyttävä. Se ei ole enää vuosien välistä vaihtelua, vaan todellinen trendi.””
Eli ei voida osoittaa suoraa trendiä ja jos jatkuu samaan suuntaan. Entä jos ei jatku? Hä? Vuoden 2016 jälkeen trendi on ollut laskeva. Neljään vuoteen ei ole lämmennyt. Sitä ennen taukoa oli joku 15 vuotta.
———————————–
”Viime vuotta lämpimämpi oli vain vuosi 2016, jolloin maailman lämpötiloja kuumensi poikkeuksellisen voimakas El Niño -ilmiö.”
Totta, mutta myös 2019 oli El Niño vuosi, tosin El Niño oli heikko, mutta joka tapauksessa nostaa lämpötilaa.
————————————
”Uusi vuosikymmen on 1980-luvusta lähtien ollut aina ollut edellistä lämpimämpi.”
Entä 1930-luku? Maapallon lämpötila vaihtelee sykleissä. Aina voi valita jonkun pätkän joka lämpenee tai viilenee.
————————————-
”WMO:N mukaan viime vuoden keskilämpötila oli jopa 1,1 astetta lämpimämpi kuin esiteollisella ajalla vuosina 1850–1900.”
Entä mites keski-ajalla kun ohraa kylvettiin Grönlantiin tai Rooman optimin aikaan?
————————————–
”ILMASTON lämpeneminen lisää ennen kaikkea sään ja siihen liittyvien ilmiöiden ennakoimattomuutta. Lämpenemisen vaikutukset leviävät myös yhä laajemmalle alueelle samanaikaisesti.”
Auringon hiljainen aktiivisuus lisää ilmaston ennakoimattumuutta kun sen seurauksena napojen suihkuvirtauksista tulee levottomia.
—————————————-
Sitten vois purkaa sitä kuinka epäluotettavia noi noiden mittaukset ja arviot menneistä on, mutta kun niitten omakaan data ei riitä katastrofiin niin ei tarvii.
HS:n jutussa, sen lisäksi, että kuva valittiin tarkoitushakuisesti, onnistuttiin puhumaan ristiin. Onko trendi vai eikö ole? CO2:n ja lämpötilan vertailu osoittaa, ettei ole edes korrelaatiota.
Historiasta löytyy useita lämpökausia, jolloin on ollut nykyistäkin lämpimämpää, kts. kuva yllä. Noin sata vuotta sitten oli myös lämmin kausi, josta olen kirjoittanut erillisen blogikirjoituksen. Helsingin Sanomien ja valtamedian harjoittamasta systemaattisestä valehtelusta olen rutissut tässä blogissa ennenkin. Toiminnan laajuuden vuoksi en pidä tuon kaltaisia ’uutisia’ virheinä, sillä juttujen virheet on lukuisia kertoja osoitettu, eikä niitä korjata, vaan jatketaan saman propagandan vyöryttämistä. Kyseessä on punavihreän valtamedian harjoittama systemaattinen aivopesu, jolla kansaa ohjaillaan tuntemaan syyllisyyttä kasveille välttämättömän ja hyödyllisen hiilidioksidin tuotannosta, jonka ansiosta maapallo vihertyy.
Sveitsin jäätiköiden käyttäytymistä on seurailtu jo pitkään. Asiasta löytyy myös jo sata vuotta vanhoja lehtileikkeitä, joissa sitä on ihmetelty.
Helsingin Sanomat onnistui kirjoittamaan valheellisen jutun myös kierrätyksestä:
Kierrätyksen todellinen asiantuntija Mikko Paunio perkasi Uuden Suomen Puheenvuoron blogissaan yo. ’uutisen’ läpi perusteellisesti. Muutamia poimintoja:
Lopetin Hesarin tilauksen yli 15 vuotta sitten kyllästyttyäni lehden loputtomiin vihreisiin valheisiin ja HS:n ala-arvoiseen ideologiseen ympäristöjournalismiin.
Luin hämmästyneenä ja hämmentyneenä HS:n ”Kierrätä tai häpeä” 15.1.2020 julkaistun artikkelin Taiwanin jätepolitiikasta. Siinä annettiin epärealistinen kuva kierrätyksestä ja sen mahdollisuuksista. Olen parikymmentä vuotta alaa joutunut työkseni seuraamaan ja ihmettelen sitä kepeyttä, miten tätä yhteiskunnan perushuoltoon ja kokonaisturvallisuuteen liittyvää aihepiiriä käsitellään jatkuvasti julkisuudessa. Tekisi mieleni sanoa pintajulkisuudessa.
Pieni journalistinen laadunvarmistus googlauksella olisi ollut paikallaan.
Olisiko jo aika oikealle ympäristöjournalismille sen sijaan, että jatkuvasti levitellään pötypuheita autuaan tietämättömyyden antamalla ideologisella varmuudella.
