fbpx

Kategoria: Ilmastonmuutos

Massasukupuuttoa ei tapahdu – elämä kukoistaa

Mediassa leviää väitteitä, että eliölajit olisivat kokemassa jonkinlaisen massasukupuuttoaallon. Amerikkalainen Gregory Wrightstone on analysoinut toteutuneita sukupuuttolukuja. Wrightstone on geologi, jolla on 35 vuoden kokemus maapallon erilaisista prosesseista.

Wrightstonen analyysi luvuista paljastaa, että sukupuuttojen määrä vähenee. Oheinen otsikkokuva kertoo tilanteen havainnollisesti. Vuosikymmenittäin jaoteltuna sukupuuttojen määrä on laskenut 2000-luvulle tultaessa hyvin alhaiseksi. Suurimmat sukupuutot arvioiduista lajeista lajimääräisesti tapahtuivat aikavälillä 1850-1900. Tämän oletetaan johtuneen ihmisen levittäytymisestä uusille alueille, jolloin ihminen on vienyt mukanaan näille alueille (esimerkiksi Australia) aiemmin tuntemattomia lajeja, jotka ovat johtaneet alueen alkuperäisten lajien haviämiseen. Sukupuutot eivät ole siis johtuneet esimerkiksi ’ilmastonmuutoksesta’.

Mediassa esitetyt sukupuuttomäärät eroavat merkittävästi IUCN Red Listin toteutuneista luvuista. Viimeisten 40 vuoden aikana sukupuuttoja on tapahtunut vain kaksi (2) vuosittain. Suurin syy sukupuuttoihin on ollut lajien elinympäristöjen häviäminen, ei siis esimerkiksi ’ilmastonmuutos’. Elinympäristöjen häviäminen on paradoksaalisesti joissain tapauksissa sidoksissa uusiutuvien energiamuotojen vaatimaan tilaan (aurinkopaneelifarmit) tai tuulimyllyjen aiheuttamiin suoriin lintutuhoihin. On myös selvää, että ihmismäärän lisääntyminen erityisesti Afrikassa vaarantaa monien lajien elinympäristöt. YK:n ennusteen mukaan Afrikan väkimäärä lisääntyy nykyisestä noin 1,2 miljardista vuoteen 2100 mennessä noin 4,5 miljardiin. Tässäkään asiassa ei syytä voi vierittää suomalaisten niskaan.

Näissä ’maailma tuhoutuu’ -katastrofiennusteissa on usein kyse törkeästä liioittelusta, täysin yliampuvista ennusteista tai silkasta median osaamattomuudesta. Luvut kertovat tästäkin alarmista toisenlaista tarinaa. Vihervasemmistomedian esittämiä lukuja on ihmetellyt itseni lisäksi pari muutakin suomalaista. Olen itse kirjoittanut suomalaisista luvuista jo aiemmin.

Vaikuttaa siltä, että sukupuuttoa käsitteenä yritetään hämärtää. Ympäristöhörhöt yrittävät määritellä lajin sukupuuton koskemaan alueellisesti esimerkiksi vain Suomea. Jos esimerkiksi Suomen viimeiset naalit juoksisivat Venäjän rajan yli, niin kyseessä väitetään olevan sukupuutto, alueellinen sukupuutto. Tällainen määrittely-yritys ansaitsisi vain vinoa hymyilyä, ellei yhteiskuntaa ohjailtaisi laeilla näiden täysin valheellisten määritysten ja lukujen mukaan.

Sukupuuttojen laskennassa on merkittäviä ongelmia. Lajien määrää ei yksinkertaisesti tiedetä. Arviot lajimääristä liikkuvat muutamasta miljoonasta kymmeniin miljooniin. Lajin määritelmä ei ole myöskään yksiselitteinen. Lajeja lasketaan hävinneiksi, mutta sitten näiden lajien yksilöitä löytyykin. Lajilaskennassa pitäisi myös ottaa huomioon, että lajeja myös syntyy jatkuvasti lisää. Miten valitaan seurattavat lajit laskentaan? Lajiutuminen voi tapahtua nopeasti, jopa muutamassa sukupolvessa. Lajimäärälaskennassa pitäisi ottaa siis huomioon myös syntyvät lajit, ei pelkästään häviävät lajit.

Sukupuutto ilmiönä on ikiaikainen luonnollinen tapahtuma. Lajeja on syntynyt ja hävinnyt maapallon syntymästä lähtien. Esimerkiksi sata miljoonaa vuotta sitten olemassa olleista lajeista tuskin kovin moni on enää olemassa. Tilalle on tullut evoluution seurauksena uusia lajeja. Tästäkään luonnollisesta ilmiöstä ei kannata ahdistua, varsinkaan kun mitään sukupuuttoaaltoa ei ole lukujen valossa tapahtumassa.

Lähteet:

https://fabiusmaximus.com/2019/05/24/gregory-wrightstone-exposing-the-mass-extinction-lie/

Gregory Wrightstone: exposing the mass extinction lie

https://inconvenientfacts.xyz/blog/f/mass-extinction-lie-exposed-life-is-thriving

Populations are not declining and food webs are not collapsing at the Luquillo Experimental Forest

Globalistien ja Perussuomalaisten ero

Kaverini kertoi äänestävänsä EU-vaaleissa Kokoomuksen Tuomas Tikkasta. Olemme saaneet aiheesta aikaan muutaman väittelyn. Oma näkemykseni on, että vaatii aktiivista silmien sulkemista ollakseen näkemättä niitä ongelmia, mitä esimerkiksi EU:n ajama avoimien rajojen politiikka ja yhteinen valuutta saavat aikaan.

Tuomas Tikkasen web-sivuilla hän kehuu itseään Suomen Eurooppa-myönteisimmäksi ehdokkaaksi ja liberaaliksi vastavoimaksi:


Äänestetään Eurooppa takaisin! 

Eurooppa on hyökkäyksen kohteena. Hyökkäyksen takana ovat populismi ja nationalismi, joiden tavoitteena on murskata ne arvot ja ihanteet, joiden varaan Euroopan menestys on rakentunut. 

Maailman suuret haasteet ilmastonmuutoksesta pakolaisuuteen ja teknologian kehitykseen ratkaistaan Euroopassa. Myös Suomi menestyy vain kansainvälisenä ja avoimena yhteiskuntana – kiinteänä osana Eurooppaa. Tarvitsemme enemmän rajat ylittävää yhteistyötä, emme vähemmän. 

Eurooppa ei saa vaipua populismin yöhön. Olen ehdolla Euroopan parlamenttiin puolustaakseni Eurooppaa ja sen arvoja – avoimuutta, kansainvälisyyttä ja länsimaista demokratiaa. Tavoitteenani on syventyvä eurooppalainen yhteistyö, joka tuo konkreettisia ratkaisuja aikamme suuriin haasteisiin. 

Sano ei rajojen sulkemiselle! Anna äänesi liberaalille vastavoimalle – Suomen Eurooppa-myönteisimmälle ehdokkaalle.

Koko sivusto on täynnä vastaavaa unelmahöttöilyä, löysiä argumentteja ja olkiukkoilua.

Miten Suomen ja suomalaisten turvallisuutta ovat vahvistaneet ne kehitysmaista tänne tulleet kymmenet tuhannet nuoret miehet, joiden joukossa on ollut paljon raiskaajia tai joista osa on syyllistynyt terroritekoihin?

On äärimmäistä ylimielisyyttä kuvitella, että suomalaisilla olisi jokin vaikutus maapallon ilmastoon. Auringon säteilytason muutokset, merivirrat jne. ovat ne, jotka asiaan oikeasti vaikuttavat ihmisen osuuden ollessa todennäköisesti hyvin vähäinen.

Näille argumenteille nauravat naurismaan aidatkin, jos tällainen vanhanaikainen vertaus EU-yhteydessä sallitaan. Miten ihmisten demokratiaa ja yksilönvapauksia muka parantaa se, että päätäntävaltaa viedään kansalliselta tasolta ylikansalliselle tasolle tai sananvapautta kavennetaan EU-tasoisilla vihapuhelaeilla tai pakolaisia yritetään pakkosijoittaa Suomeen?

Globalistien ajatuksista on liberalismi hyvin kaukana. Kyse on vain vanhasta ja kuluneesta sosialismista puettuna uuteen kaapuun. Päätäntävalta kauas kansalaisista ja lisää lakisaastetta kahlitsemaan kansalaisten vapaata toimintaa. Valitettavasti kyseessä ei ole yksittäinen Kokoomuksen ehdokas, vaan puolueen kärkikaarti on tukemassa Tikkasta hänen sivuillaan, mm. kokoomusnuorten puheenjohtaja Henrik Vuornos ja kansanedustajat Ben Zyskowicz ja Elina Lepomäki. Tikkasen sivu kuvaa hyvin globalistien ajatuksia. Kokoomuksen lisäksi samassa veneessä ovat kaikki muut suuret puolueet Perussuomalaisia lukuun ottamatta.

On erikoista nähdä, miten silmät ummistetaan EU:n ilmiselviltä ongelmilta ja ratkaisuna nähdään tiukempi liittovaltio. Eikö minkäänlaisia ajatuksia herätä esimerkiksi se, että Ruotsi pärjää paremmin omalla valuutallaan tai että Norja ja Sveitsi pärjäävät paremmin kokonaan EU:n ulkopuolella? Tai että Britannia on jättämässä EU:n? Tai Ruotsin ongelmat haittamaahanmuuton kanssa?

Perussuomalaiset ovat ainoa vaihtoehto EU-vaaleissa yllä kuvatulle sinisilmäisyydelle. Perussuomalaisten linja on realistinen – EU:n on kehityttävä itsenäisten valtioiden tulliliiton suuntaan tai hajottava omaan mahdottomuuteensa.

Julkisen sanan neuvoston vastaus YLE:n Punainen lista -kanteluuni – ’Karsitaan’

Tein 18.3.2019 kantelun Julkisen sanan neuvostoon YLE:n Punainen lista -uutisoinnista:

” Arvoisa JSN,

Pyydän JSN:ää käsittelemään YLE:n uutisoinnin koskien ns. lajien Punaista listaa. Kyseessä on mielestäni tyypillinen valeuutisointi ja harhauttavan tiedon välittäminen. Asia on avattu blogissani: https://ossitiihonen.com/2019/03/10/ymparistoministerio-suomen-ymparistokeskus-ja-yle-valehtelevat-meille-lajien-maarista-todisteet/
Kopioin varuilta tekstit ja kuvat myös alle.

Terveisin

Ossi Tiihonen
p. 040 5065547
[email protected]”

Sain 29.4,2019 seuraavan vastauksen kanteluuni:

”Hyvä Ossi Tiihonen

Olet tehnyt kantelun Julkisen sanan neuvostolle. Neuvoston puheenjohtaja Elina Grundström päätti 24.4.2019, että kanteluasi ei oteta käsittelyyn. Päätöksen perustelut voit lukea alla olevasta puheenjohtajan päätöspöytäkirjan otteesta.

98.                      7073/YLE/19                                                          Tiihonen / Yle

Saapunut sähköpostitse 18.3.2019                 

JO 20

Kantelu kohdistuu Ylen verkkosivuillaan 8.3.2019 julkaisemaan juttuun Punainen lista.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/03/08/lajien-punainen-lista-katso-mitka-suomen-elaimet-ovat-vaarantuneet?

Kantelu on kokonaisuudessaan kantelijan kirjoittama ja julkaisema blogi, jonka mukaan Ylen jutussa on lukuisia asiavirheitä.

Kantelija ei ole liittänyt kanteluunsa oikaisupyyntöään Ylelle. Blogissaan hän kirjoittaa olettavansa, että Yle on saanut tiedon asioista, joita kantelija pitää virheinä.

Johtopäätös kantelusta:

Neuvosto ei ota kantelua käsittelyyn, koska kantelumateriaali on puutteellinen. Kanteluun ei ole liitetty mahdollista Ylelle lähetettyä oikaisupyyntöä eikä siinä eikä siinä esitetä riittäviä perusteita sille, että Yle olisi muulla tavalla saanut jutusta oikaisupyynnön.

Kantelu on epäselvä myös muilta osin kuten, siltä osin, mihin kaikkiin juttuihin se kohdistuu, joten kantelua ei voi ottaa käsittelyyn.

Esitys: Karsitaan.

Päätös: Karsittiin.


Kantelun karsintapäätös on tehty neuvostolle toimittamasi materiaalin perusteella. Lisätiedot tai uudet perustelut eivät muuta päätöstä.

Kantelun uudelleenkäsittelyä voi pyytää ainoastaan siinä tapauksessa, jos puheenjohtajan päätös perustuu ilmeisen virheelliseen tietoon. Tämä virhe on yksilöitävä uudelleenkäsittelypyynnössä. Perusteeksi ei riitä se, että olet eri mieltä päätöksestä. Uudelleenkäsittelypyyntö voi perustua ainoastaan alkuperäiseen kantelutekstiin ja sen mukana lähetettyyn materiaaliin.

Mahdollisen uudelleenkäsittelypyynnön ratkaisevat neuvoston varapuheenjohtajat. Uudelleenkäsittelypyyntö on toimitettava sähköpostiosoitteeseen [email protected] tai neuvoston postiosoitteeseen kahden viikon kuluessa siitä, kun tämä päätös on lähetetty.

Ystävällisin terveisin,
Petri Vaittinen
Hallintosihteeri

Julkisen sanan neuvosto

Fredrikinkatu 25 a 8

00120 Helsinki”

Kuten blogijutussani jo kirjoitin, niin ”En odota Julkisen sanan neuvostolta kovin kummoisia tässä asiassa. JSN:n puheenjohtaja on nimittäin Vihreän Langan entinen päätoimittaja Elina Grundström. ”

Näin odotetusti kävi. Päätöksessä kirjoitetaan mm. ”Kantelija ei ole liittänyt kanteluunsa oikaisupyyntöään Ylelle. ” Tätä ei pyydetä kanteluohjeissa, vaan pyydetään ”Jos kantelet esimerkiksi asiavirheestä, sinun on liitettävä kanteluusi tiedotusvälineen kanssa käymäsi kirjeenvaihto. ” YLE ei ole vastannut oikaisupyyntööni, mikä ilmenee kantelusta. Olisiko siis minun pitänyt tajuta laittaa oikaisupyyntö mukaan, vaikka en ole saanut siihen vastausta? Kirjeenvaihto tarkoittaa oman käsitykseni mukaan kaksipuolisuutta.

Perusteluissa on seuraavakin lause ”Kantelu on epäselvä myös muilta osin kuten, siltä osin, mihin kaikkiin juttuihin se kohdistuu, joten kantelua ei voi ottaa käsittelyyn.” Kantelu kohdistuu selvästi osoitettuun juttuun, mikä kyllä tulee ilmi kantelusta. Toki blogikirjoituksessani on mainittu muitakin juttuja, mutta tätä käytetään erikoisesti karsimisperusteena.

Julkisen sanan neuvosto todistaa tälläkin päätöksellään, että se on vitsi. JSN ei ota käsittelyyn kanteluita, joita se ei itse halua käsitellä. Hylkäämisen tai ’karsimisen’ perusteet etsitään suurennuslasilla vastoin omia itse ilmoitettuja perusteita ja periaatteita. Tämä ei yllätä minua. JSN on median itsensä rahoittama itsesääntelyelin, jolla ei ole laissa määriteltyä tuomiovaltaa. Kyseessä on alan sisäinen vallaton ’nuhteluelin’ ja se on median itsensä pääosin rahoittama. JSN:n rahoituksesta noin neljännes tulee verovaroista. Miksi veronmaksajat tukevat tätäkin puuhastelutyöpaikkaa?

JSN:n leikkikaluluonteen voisi ottaa helpommin vitsinä, ellei kyseessä olisi osa vihervasemmistomedian sorto- ja propagandakonetta. YLE on tästä pahin esimerkki, sillä se toimii veronmaksajien rahoituksella. Veronmaksajia rokotetaan tänäkin vuonna 520 miljoonan euron jättisummalla ja sillä saamme YLE:ltä vasemmistopropagandaa ja valeuutisia. YLE saattaa myös jättää jotain oleellista kertomatta. Voidaan kysyä, että jos Al-Taee -case, paritus-case ja Seinäjoen arabikevät -dokumentti olisivat olleet julkisuudessa ennen eduskuntavaaleja, niin miten ne olisivat vaikuttaneet eduskuntavaalien tulokseen. Nythän YLE viivyttää tilaamaansa Seinäjoen arabikevät -dokumenttia EU-vaalien jälkeiseen aikaan.

Ceterum censeo YLE esse delendam.