Alla ovat ohjeet kansalaiset vaalitarkkailijoina -projektin ääntenlaskentaan. Aihe on ajankohtainen meneillään olevien aluevaalien 2022 vuoksi. Projektin tarkoitus on vahvistaa demokratiaa, tutkia onko vaaleissa vilppiä ja kannustaa vaalityöhön osallistuvia viranomaisia lakien mukaiseen toimintaan. Käynnistin projektin vuoden 2021 alussa. Tässä blogissani on useita muitakin kirjoituksia aiheesta, 1.,2.,3.,4., Ohjeen on laatinut Mette Jalomäki, joka vastaa nykyisin projektista.Alla olevat ohjeet löytyvät pdf-muodossa myös tästä linkistä. (OT)
1. Ota yhteyttä kuntasi keskusvaalilautakuntaan. Kerro aikeistasi tulla suorittamaan äänten uudelleenlaskentaa. Sinun ei tarvitse kuulua yhteenkään puolueeseen, eikä muitakaan vaatimuksia ole. Jokaisella tavallisella ihmisellä on oikeus pyytää vaaliasiakirjat ja äänestysliput tarkasteltavaksi.
Kaikki vaaleihin liittyvät asiakirjat ja äänestysliput ovat julkisia asiakirjoja, joita tulee saada tarkastella veloituksetta (laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 1§, 34§.) ”9 § Jokaisella on oikeus saada tieto viranomaisen asiakirjasta, joka on julkinen.”
2. Sovi keskusvaalilautakunnan edustajan, tai muun vastaavan henkilön kanssa ajankohdat jolloin menet/te ääniä laskemaan. Aikaa laskennoille on järjestyttävä, juuri niin paljon kuin tarvitset/te. Kunnat eivät myöskään voi rajoittaa laskijoiden määrää. Valitusaikaa on 14vrk alkaen siitä, kun Aluevaalilautakunta 26.1.2022 julistaa tuloksen. Alueellisia eroja saattaa ehkä olla, varmista tämä omasta kunnastasi.
3. Ääniä kannattaa laskea laatikko=äänestysalue kerrallaan. Laskija ottaa eteensä yhden äänestysalueen äänestysliput ja saman alueen tallennusraportin (=laskentalomakkeet). Pinojen päällimmäisinä on hylätyt äänet. Tarkasta ne ja arvioi, täyttyvätkö hylkäyskriteerit. Äänestyslipun mitätöintiä koskevat kriteerit löytyvät Vaalilain 85§. Kyseinen pykälä kannattaa lukea huolellisesti.
Vertaa onko pinossa yhtä monta lippua kuin paperiin merkittyjä ääniä. Tarkista että äänestyslipuissa on leimat.
Vertaa onko alustavan ja tarkastuslaskennan tuloksissa eroja, mahdolliset laskentaerot pitäisi olla tallennusraportin viimeisellä sivulla eriteltynä.
4. Valokuvaa JA kirjoita muistiinpanoihin kaikki mietityttävät äänestysliput, virheelliset tulokset ja muut epäselvyydet. Jälkityön kannalta helpointa on kuvata samaan kuvaan sekä äänestyslippu että tallennusraportti, joka ääneen liittyy.
5. Tarkista vaalipöytäkirjat. Siellä näkyy eriteltynä äänien määrä uurnassa, äänestäneiden määrä sekä hyväksyttyjen ja hylättyjen äänestyslippujen kokonaismäärät. Näiden lukujen tulisi olla yhtenevät, kuten alla olevassa kuvassa.
Vaalipäivän äänestyksen laskentalomakkeiden alaosaan merkitään äänien yhteismäärä kullakin sivulla. Silmäile myös ne läpi, että luvut täsmäävät vaalipöytäkirjassa ilmoitetun kokonaismäärän kanssa.
6. Äänestyspaikoilla on käytössä joko paperinen tai sähköinen vaaliluettelo (=lista äänestäneistä henkilöistä, sisältää äänestäjän nimen ja henkilötunnuksen). Joissain äänestyspaikoissa käytetään molempia rinnakkain. Myös vaaliluettelot ovat julkisia.
Suosittelen tarkistamaan etenkin paperiset vaaliluettelot. Mikäli henkilötunnusten näkyminen koetaan ongelmaksi, valvojat voivat peittää henkilötunnusrivin paperinpalalla, aina siirryttäessä seuraavalle aukeamalle. Tarkista, onko äänestäneiksi merkittyjä henkilöitä yhtä monta kuin sivun alalaitaan on merkitty. Laske vielä joka sivun yhteisluvut yhteen ja vertaa vaalipöytäkirjan lukemaan.
7. Mikäli huomaat merkittäviä laskuvirheitä tai muita tuloksiin vaikuttavia eriskummallisuuksia, laadi niistä halutessasi vaalivalitus hallinto-oikeuteen. Valituksen voi laatia vapaamuotoisesti eikä päätöksestä voida lain mukaan periä maksua. Apua tähän saa tarvittaessa.
Kannattaa ehdottomasti käydä keskusvaalilautakunnan edustajan kanssa palautekeskustelu, jossa kunnalle on mahdollista antaa tarvittaessa parannusehdotuksia tulevia vaaleja varten.
8. Kansalaiset vaalitarkkailijoina -projektin yhteyssähköpostiosoite on [email protected]. Ota yhteyttä, mikäli kaipaat lisäneuvoja, tarkennusta tai eteen tulee yllättäviä ongelmia esimerkiksi viranomaisten kanssa asioidessa.
Vastaanotan erittäin mielelläni myös tiedot suoritetuista uudelleenlaskennoista.
Muista! Kunnan virkamiesten ja keskusvaalilautakunnan jäsenten tehtävä on auttaa ja etsiä sinulle vastaukset kysymyksiisi.
Olen ihmetellyt Perussuomalaisten johdon toimintaa keväästä 2020 lähtien kasvavalla epäuskolla. Kevään 2020 ylimitoitetut koronatoimet ja säntäily oli ymmärrettävää. Meille väitettiin asiantuntijoiden suulla, että ihmiskunnassa leviää ennennäkemätön virus, joka tulee tappamaan merkittävän osan väestöstä. Olin itsekin varuillani (lähinnä lasteni vuoksi) kuukauden verran – ostin kaupasta ruokaa varastoon. Perussuomalaiset vaativat tuolloin kireämpiä rajoitustoimia, mikä sekin on ymmärrettävää. Suomalaiseen perusluonteeseen on kuulunut luottamus toiseen. Miksi meille olisi valehdeltu?
Viimeistään kesällä 2020 olisi kuitenkin pitänyt huomata, että kyse oli tavanomaiseen, lievään influenssaan verrattavasta taudista. Tartuntaluvut, sairaalassa olijoiden määrät ja kuolleisuusluvut laskivat Suomessa normaaleihin kesän alhaisiin määriin, eivätkä kevään 2020 luvutkaan osoittaneet mitään poikkeuksellista kokonaiskuolleisuudessa. Näin jälkikäteen on havaittu, että vuoden 2020 aikana maailman väestön määrä on kasvanut noin prosentilla, 80 miljoonalla ihmisellä. Missä se pandemia on siis ollut? Ei sitä ainakaan Suomessa ole ollut.
Perussuomalaisten ’levy jäi päälle’. Vinyylimusiikkilevyjä joskus soittaneet tietävät tämän ilmiön. Neula levyn päällä jaa pyörimään samalle uralle. Olen itse keväästä 2020 alkaen yrittänyt puhua järkeä kaikille, jotka suostuvat kuuntelemaan. Ilmeisen huonolla menestyksellä, sillä myös Perussuomalaisen puolueen politiikka on jakautunut koronapaniikissa olevien näkyvien hahmojen mitä kummallisempiin lausuntoihin ja sitten joukossa on meitä jotka ovat yrittäneet sanoa, että ’katsokaa lukuja, mitään syytä paniikkiin ei ole’. Myös muut puolueet ovat jakautuneet asiassa, vaikka täysin globalististen vallankaappaajien käsissä oleva valtamedia ei asiasta hiiskahdakaan. Eikä kriittinen keskustelu oikein näy eduskunnassakaan. Suurin pettymys itselleni on ollut Perussuomalaisten kansanedustajien toiminta ja erityisesti puolueen johdon toiminta. Kuvittelin, että tosiasiat ovat Perussuomalaisissa se, johon päätökset perustetaan.
Pettymykseni puolueen johdon toimintaan kasvoi merkittävästi viime keväänä 2021 kun Ano Turtiainen erotettiin puolueesta. Ano oli tuolloin ainoa PS kansanedustaja, joka uskalsi puhua asioista suoraan. Anon erottaminen laukaisi itsessäni päätöksen, että puolueen johdon toiminta on haastettava elokuun 2021 puoluekokouksessa. Oletin haastavani Jussi Halla-ahon puheenjohtajavaalissa, sillä Halla-ahon päätös jättäytyä pois puheenjohtajavaalista oli vain hänen lähipiirinsä tiedossa. Erikoista oli, että mikään media, edes puolueen Suomen Uutiset, ei uutisoinut ilmoittautumisestani puheenjohtajaehdokkaaksi. Valtamedian vaikeneminen on ymmärrettävää. Hehän eivät halua antaa minulle muuta kuin kielteistä julkisuutta, jos sitäkään. Kielteistä julkisuutta tuli viikko ennen elokuun puoluekokousta, jolloin globalistihallitsijoidemme uskollinen sylikoira, Helsingin Sanomat, julkaisi minusta Marko Junkkarin ’character assasination’ -tyylisen parjausjutun. Juttu jäänee historiaan yhtenä suomalaisen median surkeimmista tekeleistä. Junkkari lainasi Oikean Median juttua, joka oli tekstin muotoon purettu kirjoitus videohaastattelusta, jonka TokenTuben Juha Korhonen teki. Tämän päälle Junkkari sitten kirjoitteli omat luulonsa, valheensa ja salaliittoteoriansa. Kaikki minua kuulematta. Tämä on vastoin journalistin ohjeita, mutta nehän ovatkin vain korulauseita, joiden on tarkoitus pettää herkkäuskoista lukijaa.
Samanaikaisesti kun minusta vaiettiin, valtamedia alkoi kirjoittamaan Riikka Purrasta isoja positiivisia juttuja. Mistä lähtien Perussuomalaisten puheenjohtajaehdokas on ollut valtamedian innokkaasti kannattama? Miksi näin kävi? Valtamedia halusi selvästi punavihreiden toimittajien kanssa samaan viiteryhmään kuuluvan ajokortittoman kasvissyöjän, joka on tehnyt gradu-työnsä ilmastonmuutospolitiikasta, kansallismielisen puolueen johtoon. Iltalehden jutussa kannattaa kiinnittää huomiota siihen, mistä siinä EI puhuta – nopeasta liu’ustamme kohti totalitarismia.
Puoluekokoukseen valmistautuminen ja itse puoluekokous herättivät minussa monta kertaa epäilyksen, ettei kaikki ollut kunnossa. Ymmärrän puolue-eliitin halun turvata tuttuun ja turvalliseen Purraan Jussi Halla-ahon ilmoitettua kuntavaalien jälkeen luopuvansa puheenjohtajuudesta. Itseäni jopa nauratti puoluejohdon ja valtamedian kiemurtelu pitkälle heinäkuulle, koska olin tuolloin ainoa puheenjohtajaehdokas. Puolue järjesti vain yhden (1) puheenjohtajatentin, johon pääsivät vain ’työmies’ Matti Putkosen valitsemat valtamedian toimittajat. Puoluekokous oli myös silmiä avaava tapahtuma. Olen kirjoittanut siitä tähän blogiin erillisen analyysin. Nico Giansantin varapuheenjohtajaehdokkuus hylättiin puolueen sääntöjen ja yhdistyslain vastaisesti ja äänestykset tehtiin sähköisellä äänestysjärjestelmällä, jonka tuloksia on mahdotonta varmistaa. Jopa valokuvien ottaminen omasta äänestystapahtumasta oli ankarasti kielletty. Miksi? Kaikesta tästä huolimatta sain 15% puheenjohtavaalin äänistä ja muutkin ehdokkaat ’Tiihosen linjalla’, Ville-Veikko Elomaa ja Eliisa Panttila olivat varapuheenjohtajavaaleissa kolmansia. Tämä oli monille yllätys. Teimme hienon kampanjan ja saimme viestimme läpi ja puolueen linjaa hieman muutettua. Ainakin niin me luulimme.
Viime keväänä 2021 puolueesta erotettiin Anon lisäksi kaksi kuukautta ennen kuntavaaleja koko Espoon Perussuomalaisten johto, kolme ihmistä. Kaikki nämä olivat äärimmäisen typeriä liikkeitä ja johtivat siihen, että Espoossa odotettavissa ollut vaalivoitto katosi. Aivan kuin puolueen johto olisi itse halunnut pilata puolueen menestyksen. Sama erottamislinja on jatkunut syksyllä, jolloin suosittuja ja näkyviä hahmoja on erotettu puolueesta.
Puolueen johto ei halunnut minua tammikuun 2022 aluevaalien ehdokkaaksi, vaikka Lohjan PS yhdistyksen hallitus minua ehdotti yksimielisesti. Tämäkin on kummallista, sillä nyt äänet menevät todennäköisesti muille puolueille. Jälleen puolueen etua vahingoittavaa toimintaa. Muodollisesti päätöksen teki PS Uudenmaan piirihallitus, jossa äänestettiin, mutta toki puolueen johto olisi siihen voinut vaikuttaa, jos olisi halunnut. Päätös oli siis Purran. Puolueen kokonaisedun vastaista toimintaa, johon puolueen johto itse syyllistyy!
Omasta mielestäni kansallismielisen puolueen pitää olla sellainen, jossa seinät ovat leveällä ja katto korkealla. Erilaisia ja kriittisiä näkökulmia pitää sietää. Jos ollaan liian puhdasoppisia tai halutaan mukautua jonkun toisen puolueen näkemykseen ’hallituskelpoisuudesta’, on se tuhon tie. Tällöin on myös kysyttävä, että kenen peliä mukautumisella pelataan? Globalistien ja heidän sylikoiransa valtamedian?
Aluevaaleista rannalle jättämiseni ei katkaissut kamelini selkää, vaikka puolueen johto ehkä niin toivoikin, sillä en ollut erityisen kiinnostunut aluevaltuutetun paikasta. Olisihan se toki ollut tilaisuus mittauttaa kannatustani, sekä valmistautumista kevään 2023 eduskuntavaaleihin. Puolue on viime viikkoina viestinyt, että eduskuntavaaliehdokkaaksi pääsee kun ilmoittautuu aluevaaliehdokkaaksi. Näyttää vahvasti siltä, että etenemiseni puolueessa on tukittu, sillä eduskuntavaaliehdokkaat 2023 päättää Uudellamaalla nykyinen piirihallitus ja puoluejohto. Vastaava tapaus alkusyksystä, joka jo antoi varoitusmerkkejä, oli Lohjan SHP:n hallituksen paikka, johon Lohjan yhdistyksen hallitus myös minua yksimielisesti esitti. En edes itse halunnut ko. paikkaa, mutta suostuin kun pyydettiin. PS Uudenmaan piirihallitus kuitenkin vaati tilalle muuta henkilöä ja valitsikin tilalle toisen henkilön.
Olisin kyllä päässyt aluevaaliehdokkaaksi, sillä VKK:n johto on houkutellut minua kesästä lähtien mukaan. Se olisi toki vaatinut puolueen vaihtoa jo aikaisemmin, mutta olen tähän asti ollut siinä (rapautuvassa) uskossa, että Perussuomalaiset on aidosti ja rehellisesti kansallismielinen puolue ja tulee vastustamaan sortavia koronapassia ja pakkorokotuksia, jotka ovat tälle maalle ja kansalle kohtalonkysymys. Koronapassi on tie teknofasistiseen valvontayhteiskuntaan, jossa vapautta ei enää ole.
Minun on nyt katsottava tosiasioita niin kuin ovat tapahtuneet, ei kuten itse olisin toivonut tapahtuvan. Perussuomalaisten perustuslakivaliokunnassa istuvat kansanedustajat ovat päästäneet läpi perusoikeuksia polkevat koronapassiesityksen ja ns. hoitajien pakkorokotuslain vastaan panematta. Kuka tahansa asiaan vähänkään perehtynyt näkee, ettei näille ole mitään terveydenhuollollisia tai juridisia perusteita. Olen itsekin yrittänyt vääntää asiaa rautalangasta perustuslakivaliokunnan jäsenille. Ensimmäisellä kerralla pystyin vielä selittämään asian itselleni, että kyse on lyhytaikaisesta laista ja mahdollisessa äänestyksessä olisi kuitenkin hävitty. Mutta kaksi kertaa peräkkäin?
Miksi Perussuomalaiset eivät ole vastustaneet perustuslakivaliokunnassa ilmiselviä perusoikeuksien loukkauksia? Koko eduskunnan äänestyksessä PS on kuitenkin vastustanut koronapassia. Näyttää siltä, että PS on ajanut kaksilla rattailla. Perusoikeuksia ja perustuslakia olisi pitänyt raivokkaasti puolustaa nimenomaan perustuslakivaliokunnassa. Tällainen politikointi näin perustavanlaatuisessa asiassa ei minulle käy. Kyse ei ole mistään taktisesta kysymyksestä! En voi tukea enää tällaista politiikkaa. Väkisin herää kysymys, että kenen palveluksessa PS johto ja kansanedustajat ovat? Minun on vaikea enää uskoa selitykseen ’hallituskiimasta’.
Nämä ovat olleet minulle ne kysymykset, jotka ovat laukaisseet eroni Perussuomalaisista. Muutaman viime päivän aikana kansalaiset ovat kyselleet puolueen johdolta syytä tällaiseen toimintaan. Itsekin kysyin asiaa Riikka Purralta julkisesti Twitterissä, vastausta saamatta:
Riikka Purra ei vastannut siis minulle, mutta muille hän on vastaillut. Kun luen Purran kommentteja, joudun päättelemään, että Perussuomalaiset on nykyjohdolla menetetty puolue. Purra on uskovinaan koronarokotteiden tehoon ja selittelyt perustuslakivaliokunnan PS jäsenten toiminnasta ovat lähinnä surkuhupaisia. PS jäsenet eivät ole halunneet kutsua perustuslakivaliokuntaan sellaisia asiantuntijoita, joihin olisivat voineet vedota, eivätkä ole itse esittäneet eriävää mielipidettä. Jos PeV:n päätös muodostuu asiantuntijoiden mielipiteiden perusteella, niin mihin kansanedustajia siellä sitten tarvitaan? Globalistien talutusnuorassa olevat asiantuntijat ja poliitikot tekevät perustuslakivaliokunnassa estoitta politiikkaa ja PS puheenjohtaja kieltäytyy näkemästä asiaa. Kuka näitä selityksiä uskoo?
Olen tänään maanantaina 20.12.2021 jättänyt eroilmoitukseni Perussuomalaiset r.p.:n jäsenyydestä, sekä Lohjan seudun Perussuomalaiset ry:n jäsenyydestä. Luovun samalla myös Lohjan SoTe-lautakunnan jäsenyydestä. Kiitän samalla saamastani laajasta tuesta Perussuomalaisissa, erityisesti Lohjan seudun Perussuomalaiset ry:ssä, sekä äänestäjiäni, kannattajiani ja yhteistyökumppaneitani ympäri maan. Perussuomalaisissa on edelleen paljon hyvää porukkaa. Jatkan Lohjan kaupunginvaltuutettuna ja yhteisten asioiden ajajana.
Olen jättänyt jäsenhakemuksen Valta kuuluu kansalle r.p.:n tukijäsenyydestä. Kehotan kaikkia isänmaallisia suomalaisia harkitsemaan samaa. Meillä on myös mahdollisuus tammikuun aluevaaleissa jättää protestiääni vapauden puolesta. Ellei vaaleja jälleen siirretä valheilla perustellen.
Tämän kirjoituksen otsikkokuva on PS eduskuntaryhmästä mini-burkat naamallaan. Kun tiedetään, ettei maskeista ole hyötyä (tieteellinen näyttö on selvä), niin miksi heillä on ne? Alistumisen merkkinä? Arabian sana ’islam’ tarkoittaa muuten alistumista.
Tein eilen 15.12.2021 alla olevan valtuustoaloitteen Lohjan kaupunginvaltuustossa. Pidin siellä myös lyhyen puheen, joka on tässä blogauksessa aloitteen jäljessä. Aloite löytyy pdf-muodossa myös tästä linkistä. Aloitteeni liittyy lähinnä siihen, että Lohjalla koronapassittomia on kielletty käyttämästä paikallista uimahallia, Neidonkeidasta. Yllä oleva otsikkokuva on US Holokaustimuseon kokoelmasta. Kuva on Fürthin kaupungista Saksasta vuodelta 1935 ja kyltti seinässä kieltää yleisen uimalaitoksen käytön juutalaisilta. (OT)
Tilastokeskus julkaisi viime perjantaina 10.12.2021 vuoden 2020 kuolleisuusluvut ja kuolemansyyt. (1.) Julkaisu on otsikoitu ”Kuolemansyissä ei suuria muutoksia edellisvuoteen verrattuna”. Meille on väitetty jatkuvasti, että meillä on vaarallinen koronaviruksen aiheuttama pandemia. Kuolleisuudessa se ei kuitenkaan näy. Missä se pandemia siis on?
Covid-19-virusinfektioon tilastokeskus kertoo menehtyneen 558 henkeä, joiden keski-ikä oli 84 vuotta. Tämä on pari vuotta korkeampi kuin muutoin menehtyneiden keski-ikä. Lähes 90 prosenttia oli täyttänyt 70 vuotta ja 25 prosenttia oli täyttänyt 90 vuotta. Alle 65-vuotiaita tautiin kuoli 42 henkilöä. Koronavirustautiin kuolleissa ei ollut alle 20-vuotiaita, nuorin menehtynyt henkilö kuului ikäryhmään 20–24-vuotiaat ja vanhin oli yli 100-vuotias.
Verenkiertoelinten sairauksiin menehtyi 18496 henkeä, kasvaimiin 13411 henkeä, tapaturmiin 2213 henkeä, hengityselinten sairauksiin 1749 henkeä, alkoholiperäisiin tauteihin ja tapaturmaisiin alkoholimyrkytyksiin 1716 henkeä, ruuansulatuselinten sairauksiin 1359, itsemurhiin 717 henkeä ja muihin kuolemansyihin 4606 henkeä. Kuolleita oli vuonna 2020 yhteensä 55498 henkeä.
Koronavirukseen kuolleiden tilastointitapa on merkillinen – se kertoo lähinnä siitä, että keskimäärin 84-vuotiaalla oli kuollessaan positiivinen pcr-testitulos. Suomessa menehtyy influenssan kaltaisiin tauteihin, joihin luetaan myös koronavirustauti, joka vuosi 500-2000 henkeä. Vuosi 2020 oli siis lievä influenssavuosi. Tämä tieto on THL:n sivuilta ja lääkäriliitosta. (2.)
Yleisin kuolleisuuslukuja kommentoiva seuraava väite on, että ’torjuntatoimet auttoivat’. Tämä on kuitenkin satua. Mitään näyttöä esimerkiksi maskien tehosta viruksia vastaan ei ole. (3.) Tieteellinen näyttö asiasta on täysin selvä ja asia on tiedetty jo noin sata vuotta. Tämän on viime päivinä todennut mm. suomalainen epidemiologi Jussi Sane, joka työskentelee WHO:lle. Hän lausui mm. seuraavasti: ”Mitä enemmän etenkin maskeista meuhkataan, yhä nuoremmille kouluissa jne, sitä vähemmän todellista vaikuttavuusnäyttöä tuodaan esille. Eikä haitoista oikein puhuta. Merkintä historian tutkijoille, miltä prosessi tulee näyttämään.” (4.)
Sama koskee muita ei-farmaseuttisia toimenpiteitä kuten käsien pesua ja pintojen desinfiointia. Asiasta on USA:n CDC:n kooste- eli metatutkimus. (5.) Miniatyyrisen pieniä viruksia ei estetä tavallisilla maskeilla, sillä ne leviävät hengityksen ilmankosteuden mukana. Maskien teho on yhtä huono kuin katiskaverkon teho itikoita vastaan. Maskeista ei ole siis hyötyä. Mutta haittaa niistä on – tästä löytyy vähintään 32 tutkimusta PubMed-tietokannasta.
Rokotteiden tehokin on surkea. Tanskan tuoreet tiedot kertovat, että sieltä on löydetty 1840 Omikron-tapausta, joista 1544, eli 84 % on täysin rokotettuja. (6.) Israelista tulee vastaavia tietoja. (7.)
Koko koronahuijaus perustuu tartuntatautilain yleisvaarallisuuden käsitteen väärinkäyttöön. Tartuntatautilaki määrittää yleisvaarallisen taudin kriteereiksi kolme vaatimusta, joiden täytyy kaikkien täyttyä, että tauti määriteltäisiin yleisvaaralliseksi. (8.)
”Tartuntatauti on yleisvaarallinen, jos: 1) taudin tarttuvuus on suuri; 2) tauti on vaarallinen; ja 3) taudin leviäminen voidaan estää tautiin sairastuneeseen, taudinaiheuttajalle altistuneeseen tai tällaisiksi perustellusti epäiltyyn henkilöön kohdistettavilla toimenpiteillä.”
Tarkasteltaessa vaatimusten täyttymistä, voidaan todeta, ettei niistä yksikään toteudu. Yhdenkin kriteerin täyttymättä jääminen pudottaa taudin yleisvaarallisten tartuntatautien määritelmän ulkopuolelle. Taudin ei ole lähes kahden vuoden aikana todettu tarttuneen kuin noin kahteen prosenttiin suomalaisista, huolimatta valtavista testausmääristä. Suurin osa testauksen mukaan tartunnan saaneista on oireettomia tai vähäoireisia. Kuten kokonaiskuolleisuusluvuistakin voidaan nähdä, ei tauti ole erityisen vaarallinen. Poikkeuksellista ylikuolleisuutta ei ole ollut vuosien 2020 tai 2021 aikana. Kolmannen kriteerinkin voidaan huomata olevan täyttymättä – virustauteja ei pysäytetä esimerkiksi tehottomilla maskeilla.
Tartuntatautiasetuksessa on listattu yleisvaaralliset taudit. Näihin on sisällytetty 14.2.2020 tehdyllä hallituksen päätöksellä myös ”SARS, MERS ja muu uuden koronavirustyypin aiheuttama vaikea infektio”. (9.)
Tartuntatautiasetuksessa puhutaan vaikeasta infektiosta, mikä ei täyty pelkästään pcr-testin näyttäessä positiivista tulosta, myös täysin terveille ihmisille ja jopa kuuden kuukauden ajan. Tällä hetkellä, lähes kaksi vuotta asetusmuutoksen jälkeen, on selvää, että lähes mikään osa tartunnoista ei johda vaikeisiin infektioihin. Oireellisistakin potilaista suurin osa on lieväoireisia.
Sosiaali- ja terveysministeriön vuonna 2012 julkaiseman dokumentin “Kansallinen varautumissuunnitelma influenssapandemiaan” sivulla 50 kappaleen 8.1.4 taulukossa 3 on määritelty “lieväksi pandemiaksi” tilanne, jossa 8 viikon aikana 11.480 ihmistä joutuu sairaalahoitoon, ja kuolleita on 3.450. Nyt on kokonaisen vuoden aikana kuollut 558 ihmistä, eli yksi kuudesosa. Tämä väitetty pandemia ei siis täytä STM:n kriteereistä edes lievintä vaihtoehtoa. (10.)
Jokainen toki saa uskoa sadun valtavan vaarallisesta tappajaviruksesta vastoin tieteellistä näyttöä, jos haluaa. Ongelmalliseksi tilanne muodostuu siinä vaiheessa, jos alamme rajoittaa elämäämme tai kanssaihmistemme elämää näiden satujen perusteella. Näin on nyt käynyt laajan propagandan vuoksi. Päättäjämme ovat joukkopsykoosissa, eivätkä faktat saa kunnolla tilaa valtamediassa – keskustelun sensuuri on ennennäkemätöntä. Sama koskee sosiaalista mediaa.
Lohjalla tilanne on näkynyt viime viikkoina mm. siten, että Neidonkeidas on ottanut täysin epätieteellisen sorron välineen, koronapassin, käyttöön. Tämä syrjii sitä kansanosaa, joka ei halua tai voi esimerkiksi lääketieteellisistä syistä ottaa kokeellista geeniterapiainjektiota itselleen. Lohjan rokotuskattavuus on noin 80%, mikä tarkoittaa sitä, että Lohjalla on noin 9000 sellaista ihmistä, jotka eivät voi Neidonkeitaan palveluja käyttää. Tässä yhteydessä kannattaa muistaa, että juutalaisten kansanmurha alkoi 1930-luvulla juuri vastaavilla estoilla – juutalaisia ei päästetty uimahalleihin.
Saamani tiedon mukaan Neidonkeitaan suorittamasta syrjinnästä on tehty jo ainakin yksi kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle, sekä useampi rikosilmoitus.
Suomen perustuslaki lähtee kansalaisten yhdenvertaisuudesta, eikä kansalaisia saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan. Laissa on mainittu erikseen terveydentila. (11.) Suomen solmimiin kansainvälisiin sopimuksiin kuuluu mm. ns. Oviedon sopimus, jossa syrjintä kielletään. (12.) Suomen solmimista sopimuksista ns. Unescon sopimuksessa on vastaavia velvoitteita. (13.) Euroopan neuvoston tammikuussa 2021 tekemässä päätöslauselmassa (Resolution) 2361 (2021) todetaan selkeästi, että sen lisäksi että koronarokotusten on oltava kansalaisille vapaaehtoisia, ketään ei myöskään saa ”poliittisesti, sosiaalisesti tai muilla tavoin painostaa rokotuksen ottamiseen vastoin tahtoaan”. Lisäksi samassa kohdassa (7.3.1) päätöslauselmaa sanotaan, että kansalaisten täytyy olla informoituja koronarokotusten ottamisen vapaaehtoisuudesta. (14.) Syrjintä on Suomen laissa kielletty vielä erikseen yhdenvertaisuuslaissa terveydentilan perusteella. Nämä syrjinnän kiellot koskevat myös yrityksiä. (15.)
Teen nyt edellä kertomistani syistä valtuustoaloitteen: Ehdotan, että Lohjan kaupunki käynnistää välittömästi selvitystoimet kaikissa toiminnoissaan jo tehdyistä syrjivistä päätöksistä, niistä tehdyistä kanteluista ja rikosilmoituksista, sekä lopettaa välittömästi jo havaitut tai selvityksen aikana havaitut syrjivät toimet. Ehdotan myös selvityksen teon annettavaksi jääviyskysymysten vuoksi ulkopuoliselle asianajotoimistolle, sekä yhdenvertaisuusvaltuutetun toimiston asiantuntijan mukaan ottamista prosessiin.
En lue tekemääni aloitetta, sillä se on lähetetty teille jo etukäteen ja voitte lukea sen halutessanne kaupungin järjestelmästä tai myöhemmin nettisivuiltani ossitiihonen.com.
Sen sijaan luen eräältä nettisivulta kappaleen: ”…ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ay-toiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuoleen, seksuaalisen suuntautuneisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Laissa säädetään muun muassa eri toimijoiden velvollisuudesta arvioida ja edistää yhdenvertaisuutta henkilöstön ja muun toiminnan osalta.”
Toinen kappale, eri sivuilta: ”Vapauden ydintä on täysivaltaisen yksilön itsemääräämisoikeus itseään koskevissa asioissa”
Kolmas kappale: ”Ihmisillä voi vammaisuuden tai sairauden takia olla erilaisia tapoja liikkua, toimia, kommunikoida ja ymmärtää. Yhdenvertaisuus toteutuu, kun osallistuminen ja omalla tavalla toimiminen on kaikille mahdollista.” ”Emme syrji ketään vamman tai terveydentilan perusteella. Ihmisten kohtelu on yhdenvertaista ja asiallista, on sitten kyse psyykkisestä tai fyysisestä sairaudesta tai vammasta.”
Arvatkaapa mistä tämä lainaukset olivat? Ensimmäinen oli SDP:n yhdenvertaisuusohjelmasta, toinen Kokoomuksen tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuspoliittisesta ohjelmasta ja kolmas vihreiden yhdenvertaisuussuunnitelmasta. Kaikilla puolueilla on varmaankin vastaavia syrjinnän vastaisia kirjauksia ohjelmissaan. Nyt niitä pitäisi vain noudattaa.
Periaatteet mitataan tiukassa paikassa. Sellaisessa kuin nyt, kun pitää vastustaa Suomen kehittymistä kohti täydellistä tyranniaa.
Teen nyt edellä kertomistani syistä valtuustoaloitteen: Ehdotan, että Lohjan kaupunki käynnistää välittömästi selvitystoimet syrjivistä päätöksistä, joita mm. Neidonkeidas on tehnyt. Yksityiskohdat ja tarkemmat perustelut ovat kirjallisessa aloitteessani. Kiitos ajastanne.
Yllä oleva puheeni löytyy myös Lohjan kaupunginvaltuuston tallenteesta:
