fbpx

Vanhukset suljetaan kotiinsa ja uhataan vankilalla

Sain eilen illalla yllä olevassa otsikkokuvassa olevan viestin. Pyysin lisätietoja ja sain vielä alla olevat kuvat ohjeista.


Kun mietin mitä Turussa on nyt tapahtunut, niin…
– Montaako lakia jälleen rikotaan?
– Ulkoilukielto on ainakin lainvastainen.
– Haluaisitko vanhempiesi joutuvan tuollaiseen paikkaan?
– Haluaisitko itse vanhana tuollaista kohtelua?

Keväällä 2020 tässä kuvatun kaltainen menettely olisi ollut vielä jotenkin puolusteltavissa, sillä päättäjillä oli vähän tietoa taudin vaarallisuudesta. Nyt 20.11.2021 tämä selitys ei enää käy, sillä taudin vaarallisuus on osoittautunut olevan lievän räkätaudin tasoa. Edes mitään oikeudellisia perusteluja ei ole, sillä kyse ei selvästikään ole yleisvaarallisesta taudista.

Avoin kirje perustuslakivaliokunnan jäsenille k-passeista työpaikoilla

Arvoisa perustuslakivaliokunnan jäsen,

Sanna Marinin hallituksen esitys koronapassin käytön laajentamisesta on tulossa perustuslakivaliokunnan käsittelyyn. Pyydän teitä huomioimaan seuraavat seikat kun käsittelette koronapassin perustuslainmukaisuutta.

Suomen perustuslaki lähtee kansalaisten yhdenvertaisuudesta, eikä kansalaisia saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan. Laissa on mainittu erikseen terveydentila.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Suomen solmimiin kansainvälisiin sopimuksiin kuuluu ns. Oviedon sopimus:
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2010/20100024/20100024_2

Tässä sopimuksessa todetaan mm. seuraavasti:

pitävät mielessä Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen 10 päivänä joulukuuta 1948 antaman Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen,

pitävät mielessä 4 päivänä marraskuuta 1950 tehdyn yleissopimuksen ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi,

pitävät mielessä 28 päivänä tammikuuta 1981 tehdyn yleissopimuksen yksilöiden suojelusta henkilötietojen automaattisessa tietojenkäsittelyssä,

ottavat huomioon, että Euroopan neuvoston pyrkimyksenä on luoda kiinteämmät yhteydet jäsenvaltioidensa välille ja että yhtenä keinona tähän pääsemiseksi on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien ylläpitäminen ja edistäminen,

ovat vakuuttuneita tarpeesta kunnioittaa ihmistä sekä yksilönä että ihmiskunnan jäsenenä ja tunnustavat ihmisarvon turvaamisen tärkeyden,

ovat tietoisia siitä, että biologian ja lääketieteen väärinkäyttö voi johtaa ihmisarvoa vaarantaviin toimenpiteisiin,

päättävät ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin ihmisarvon sekä perusoikeuksien ja -vapauksien suojaamiseksi biologian ja lääketieteen sovellusten alalla,

Tämän yleissopimuksen sopimuspuolet suojelevat kaikkien ihmisarvoa ja identiteettiä ja takaavat ketään syrjimättä, että jokaisen koskemattomuutta ja muita oikeuksia ja perusvapauksia kunnioitetaan biologian ja lääketieteen sovellusten alalla.

Terveyteen kohdistuva toimenpide voidaan suorittaa vain, jos kyseinen henkilö on antanut suostumuksensa vapaasta tahdostaan ja tietoisena kaikista asiaan vaikuttavista seikoista.

Kyseiselle henkilölle on annettava etukäteen asianmukainen selvitys toimenpiteen tarkoituksesta ja luonteesta sekä sen seurauksista ja riskeistä.

Kyseinen henkilö voi vapaasti peruuttaa suostumuksensa milloin tahansa.

Suomen solmimista sopimuksista ns. Unescon sopimuksessa on vastaavia velvoitteita.
https://ihmisoikeusliitto.fi/ihmisoikeudet/ihmisoikeuksien-julistus/

Syrjintä on Suomen laissa kielletty vielä erikseen yhdenvertaisuuslaissa terveydentilan perusteella. Nämä syrjinnän kiellot koskevat myös yrityksiä.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20141325

Lääkärien Nürnbergin säännöstö kieltää syrjinnän. Tämä säännöstö koskee lääketieteellisiä kokeita. On huomattava, että koronarokotteiden tutkimussuunnitelmissa rokotteiden seuranta-ajat ulottuvat useita vuosia nykyisestä hetkestä eteenpäin, eikä kyseisten rokotteiden pitkäaikaisseurantaa ihmisillä ole tehty.
https://www.laakariliitto.fi/laakariliitto/etiikka/nurnbergin-saannosto/

Euroopan neuvoston tammikuussa 2021 tekemässä päätöslauselmassa (Resolution) 2361 (2021) todetaan selkeästi, että sen lisäksi että koronarokotusten on oltava kansalaisille vapaaehtoisia, ketään ei myöskään saa ”poliittisesti, sosiaalisesti tai muilla tavoin painostaa rokotuksen ottamiseen vastoin tahtoaan”.
Lisäksi samassa kohdassa (7.3.1) päätöslauselmaa sanotaan, että kansalaisten täytyy olla informoituja koronarokotusten ottamisen vapaaehtoisuudesta.
https://pace.coe.int/en/files/29004/html

Pohdittaessa yllä mainittujen lakien, sopimusten ja eettisten periaatteiden suhdetta perustuslaissa niin ikään todettuun oikeuteen turvallisuuteen, on katsottava yleisesti, mikä turvallisuustilanne on. Onko turvallisuustilanteessa, erityisesti tietysti terveysturvallisuuden osalta, havaittavissa seikkoja, joiden perusteella yllä mainittuja perusoikeuksia on rajoitettava?

Katsottaessa esimerkiksi kuolleisuutta, on havaittavissa, ettei mitään poikkeuksellista ylikuolleisuutta ole Suomessa ollut väitetyn pandemian aikana. STM:n luokituksen mukaan ei ole oltu lähellä edes lievän pandemian rajoja. Ehkä taulukkoon pitäisi lisätä luokitus ’olematon pandemia’?
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/72870/Julk201209.pdf

Ylikuolleisuutta voidaan tarkastella tilastokeskuksen kuolleisuusluvuista tai European Mortality Monitor -työkalusta, johon tilastokeskus toimittaa tiedot.
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/

Tartuntatautilaki määrittää yleisvaarallisen taudin kriteereiksi kolme vaatimusta, joiden täytyy kaikkien täyttyä, että tauti määriteltäisiin yleisvaaralliseksi.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2016/20161227

”Tartuntatauti on yleisvaarallinen, jos:
1) taudin tarttuvuus on suuri;
2) tauti on vaarallinen; ja
3) taudin leviäminen voidaan estää tautiin sairastuneeseen, taudinaiheuttajalle altistuneeseen tai tällaisiksi perustellusti epäiltyyn henkilöön kohdistettavilla toimenpiteillä.”

Tarkasteltaessa vaatimusten täyttymistä, voidaan todeta, ettei niistä yksikään toteudu. Taudin ei ole lähes kahden vuoden aikana todettu tarttuneen kuin noin kahteen prosenttiin suomalaisista, huolimatta valtavista summista joita testaukseen on käytetty. Suurin osa testauksen mukaan tartunnan saaneista on oireettomia tai vähäoireisia. Kuten kuolleisuusluvuistakin voidaan nähdä, ei tauti ole erityisen vaarallinen. Kolmannen kriteerinkin voidaan huomata olevan täyttymättä – virustauteja ei pysäytetä esimerkiksi tehottomilla maskeilla.

Tartuntatautiasetuksessa on listattu yleisvaaralliset taudit. Näihin on sisällytetty 14.2.2020 tehdyllä hallituksen päätöksellä myös ”SARS, MERS ja muu uuden koronavirustyypin aiheuttama vaikea infektio”.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2020/20200069

Tartuntatautiasetuksessa puhutaan vaikeasta infektiosta, mikä ei täyty pelkästään PCR-testin näyttäessä positiivista tulosta, myös täysin terveille ihmisille. Tällä hetkellä, lähes kaksi vuotta asetusmuutoksen jälkeen, on selvää, että suurin osa tartunnoista ei johda vaikeisiin infektioihin.

Katsottaessa tilannetta kokonaisuutena, jokainen vähänkään aiheeseen perehtynyt voi havaita, että perusteita koronapassin käytölle, saati käytön laajentamiselle työpaikoille, ei ole. Tämän ovat havainneet tavalliset kansalaisetkin, joiden tekemä kansalaisaloite keräsi vaadittavat 50.000 allekirjoitusta muutamassa päivässä.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9240

Olisi suotavaa, että te perustuslakivaliokunnan jäsenet ja käyttämänne asiantuntijat olisivat tilanteesta edes yhtä hyvin perillä kuin tavalliset kansalaiset ja toimintanne heijastaisi kansan tahtoa.

Terveisin

Ossi Tiihonen
Suomen kansalainen

Koronadystopia

Tämä kirjoitus on julkaistu alun perin US Puheenvuoron blogeissa. Kirjoituksen pyynnön mukaisesti julkaisen sen myös tässä omassa blogissani. Yo. kuvituskuvan kadun nimi on Uuden gheton katu, joka sijaitsee Venetsiassa. (OT)



Tuomas Malinen, taloustieteen dosentti

Ville-Veikko Elomaa, kirurgian erikoislääkäri, kunnanvaltuutettu

Me suomalaiset olemme, muun maailman osana, saaneet seurata perusoikeuksiemme rapistumista keväällä 2020 Kiinan Wuhanista levinneen koronaviruksen jälkimainingeissa. Ensiksi ”hyökkäyksen” kohteeksi joutuivat yritykset ja elinkeinonvapaus, kun maat laajamittaisesti sulkivat yhteiskuntiaan viruksen leviämisen estämiseksi. Tämän tuhoisan politiikan vaikutukset alkavat nyt tulla näkyviksi, kun esim. sulkujen aiheuttama globaalin rahdin massiivinen ruuhkautuminen purkaantui nopeana inflaationa viime kesänä, eivätkä inflaatiopaineet ole helpottamassa (katso esim. Tuomas Malisen haastattelu Neuvottelija -podcastissa).

Nyt olemme kuitenkin koronapassin myötä astuneet täysin uuteen vaiheeseen, jossa hyökkäyksen kohteena ovat perusoikeutemme laajemminkin. Olemme hyvää vauhtia etenemässä tilaan, jota voisi kutsua globaaliksi dystopiaksi.

Kun ”järjestelmä” ei päästä sinua sisään

Tuomas kertoo nyt kokemuksistaan viime viikonlopulta.

Olin silloin viettämässä iltaa entisessä kotikaupungissani, Hyvinkäällä. Alkuillasta ystäväporukkamme oli jakaantunut kahteen ryhmään, joista toinen oli jo ehtinyt baariin siinä vaiheessa, kun saavuin keskustaan. Hyvinkäällä keskustan joka baarissa oli käytössä koronapassi, joka minullakin (toistaiseksi) koronan sairastaneena on. Ajattelin, että tässä tapauksessa voisin tehdä poikkeuksen ja mennä sisään ko. passilla.

Kaivoin passin Omakannasta ja kävelin sisään baariin. Ovimiehellä oli käsissään laite, joka näytti lähes samalta kuin kauppojen kassoilla käytettävät viivakoodinlukijat (THL:n ”Koronatodistuksen lukija”). Ovimies luki passini ja laite ilmoitti, että ei pääsyä. Naurahdin ääneen ja pyysin kokeilemaan uudestaan. Sama tulos. Kolmannen ”ei-tänään” piippauksen jälkeen kysyin ovimieheltä, että voisiko hän tarkistaa passini manuaalisesti, eli lukemalla sen. Hän totesi, että se ei ole mahdollista, koska järjestelmä päättää onko passini voimassa.

Miettikäähän tätä hetki. ”Järjestelmä päättää”.

Siinä hetkessä tajusin, että olemme saapuneet Orwellilaiseen dystopiaan. Meille on asetettu koodi, jonka validiteetista ja siten kyvystämme toimia normaalisti yhteiskunnassa päättää jokin algoritmi ja/tai taho.

Jokainen voi kysyä, kuinka pitkä matka tästä on siihen, että ”järjestelmä” päättää pääsetkö esim. kauppaan? Tai siihen, että et pysty viemään lastasi sairaalaan, koska sinulla ei ole järjestelmän hyväksymää todistusta? Jälkimmäisestä kiertää jo huhuja yksityisten sairaaloiden osalta.

On erittäin tärkeää ymmärtää, että jos perusoikeutemme ja perustuslakimme ohitetaan lääketieteellisen tilan (koronarokote) perusteella, se voidaan tehdä minkä tahansa, lähes mielivaltaisesti valitun kriteerin perusteella. Olemmekin menettäneet vapautemme käytännössä yhdessä yössä, 22.10., kun koronapassi tuli käyttöön.

Viime lauantaina, melko kuvaannollisesti, toinen ystävistäni, tuplarokotettu joka oli ollut kanssani koko illan ei myöskään päässyt sisään, mutta professoriystäväni järjestelmä hyväksyi. Tämä saattoi toki olla sattumaa, mutta en tiedä uskonko siihen enää.

Rokottamattomien ajojahti?

Valtaantulonsa jälkeen, vuonna 1933, Saksan kansallissosialistinen puolue aloitti välittömästi juutalaisväestön vainot. He alkoivat tehtailla erilaisia lakeja, jotka estivät juutalaisten, Saksan kansalaisten, osallistumisen tiettyihin töihin. Samanaikaisesti käynnistettiin laaja propagandakampanja, jonka tarkoituksena oli kääntää yleinen mielipide juutalaisväestöä vastaan. Juutalaisista tehtiin vihollisia.

Jos seuraa niin kutsutun valtavirtamedian kielenkäyttöä Suomessa ja Euroopassa laajemminkin, ei voi olla näkemättä samanlaista hiljalleen pahenevaa propagandaa rokottamattomia kohtaan. Esimerkiksi niin kutsuttu ”koronanyrkki” kehottaa rokottamattomia välttämään joukkoliikennettä ja baareja Helsingissä. Myös valtiovalta koventaa otettaan. Esimerkiksi Itävallan hallitus ilmoitti juuri asettavansa rokottamattomat kotiarestiin, jos maassa ylitetään tietty tehohoitopotilaiden raja. Kuinka kaukana tästä olemme Suomessa?

Suomessa liikkuu myös huhuja siitä, että VR olisi lähettänyt asiakkailleen kyselyjä, joissa tiedusteltaisiin, kokisivatko he matkansa turvallisemmaksi, jos rokottamattomilla olisi oma vaunu. Sitä huhu ei kerro, olisiko kyseessä ns. karjavaunu.

Nämä muistuttavat pelottavalla tavalla sitä tietä, jonka Saksan juutalaiset kohtasivat Natsipuolueen valtaannousun jälkeen. Heidän perusoikeutensa ja oikeutuksensa olla osa Saksan yhteiskuntaa nakerrettiin pikkuhiljaa pois, lakien ja heidät kansan silmissä vihollisiksi muuttaneen propagandan avulla.

Tämän kaiken tekee nyt vielä absurdimmaksi, että rokottamattomien ja rokotettujen erottamiselle toisistaan ei ole edes mitään lääketieteellistä perustetta.

Koronapassin lääketieteellinen pohja ontuu, pahasti

Yhdysvalloissa tutkittiin vähentääkö rokottaminen koronatartuntoja 68 osavaltiossa ja 2947 kunnassa. Tulos: ei vähennä. Tätä löydöstä vahvistaa tutkimus, jossa todettiin rokotettujenkin todennäköisesti levittävän tautia.

Juuri julkaistussa tutkimuksessa puolestaan löydettiin, että rokotteiden pitkäaikaishaitat ovat todennäköisesti suurempi riski tietyissä ikäryhmissä, esim. lapsissa, kuin itse tauti. Tutkimuksessa varoitettiin myös, että luvut saattavat olla vielä pahempia, koska rokotteiden pitkän aikavälin vaikutuksista ei tiedetä.

On myös todella mielenkiintoista, miksi luonnollisesti (sairastamalla) hankittu immuniteetti ei paina koronapassiasiassa esimerkiksi Yhdysvalloissa. Arvostetussa tieteellisessä aikakauslehdessä, Naturessa julkaistussa tutkimuksessa löydettiin, että koronan sairastaneiden immuniteetti on todennäköisesti elinikäinen. Tässä pitkässä kokooma-artikkelissa puolestaan käydään läpi 91 tutkimusta, jotka todistavat sairastamalla hankitusta immuniteetista.

Näiden perusteella niiden meistä, jotka ovat sairastaneet koronan pitäisi olla jopa elinikäinen koronapassi. Näin ei kuitenkaan ole. Miksi?

Miksi kaikki vaikuttaa yhä enemmän ja enemmän salaliitolta?

Voisiko tähän kaikkeen, pakotettuihin rokotuksiin ja rokottamattomien ajojahtiin, olla jokin tavanomainen syy? Ovatko poliitikot vain yksinkertaisesti menettäneet arviointikykynsä monessa maassa yhtä aikaa? Voisiko kriittisten puheenvuorojen ja kriittisten tutkijoiden sensuroiminen sekä tavanomaisesta että sosiaalisesta mediasta olla vain sattumaa?

Lääkärinä Ville-Veikko Elomaa on ihmetellyt viranomaistemme vastausta koronaan jo keväästä 2020 alkaen. Ekonomistina Tuomas Malinen on havahtunut asiaan huomattavasti myöhemmin, kunnolla vasta alkuvuodesta 2021.

Nyt meidän alkaa kuitenkin olla vaikea löytää tälle kaikelle mitään muuta järkevää selitystä kuin jonkinlainen, mahdollisesti globaalisti johdettu yritys muuttaa avoimet demokraattiset länsimaiset sivistysyhteiskuntamme joksikin täysin muuksi.

Tähän johtopäätökseen on ollut äärimmäisen vaikea päätyä johtuen mm. julkisesta stigmasta, joka tällaiseen kannanottoon liitetään. Tosiasioita on kuitenkin seurattava, riippumatta mihin ne johtavat. Tällä kertaa ne pahaenteisesti johtavat totalitaristisen järjestelmän, jonkinlaisen globaalin dystopian suuntaan. Toivomme toki syvästi, että olemme väärässä, mutta on myös varauduttava siihen, että emme ole.

Jos olemme oikeassa, seuraava vaihe tässä järjestelmämuutoksessa on todennäköisesti rokottamattomien oikeuksien voimakas rajoittaminen ja/tai toisinajattelijoiden hiljentäminen. Tällöin perustuslakimme on vaarassa tuhoutua täysin, ja siihen on jokaisen kansalaisen reagoitava asianmukaisella vakavuudella.

Pyydämme, että jaatte tätä tekstiä mahdollisimman moneen eri blogialustaan, koska on todennäköistä, että kirjoitus ei säily Puheenvuorossa pitkään.


Päivitys: Kesti vain 40 minuuttia kun alkuperäinen kirjoitus sensuroitiin US Puheenvuorosta. Tämä on konkreettinen esimerkki siitä, millaisessa maailmassa elämme. (OT)