fbpx

Vanhukset suljetaan kotiinsa ja uhataan vankilalla

Sain eilen illalla yllä olevassa otsikkokuvassa olevan viestin. Pyysin lisätietoja ja sain vielä alla olevat kuvat ohjeista.


Kun mietin mitä Turussa on nyt tapahtunut, niin…
– Montaako lakia jälleen rikotaan?
– Ulkoilukielto on ainakin lainvastainen.
– Haluaisitko vanhempiesi joutuvan tuollaiseen paikkaan?
– Haluaisitko itse vanhana tuollaista kohtelua?

Keväällä 2020 tässä kuvatun kaltainen menettely olisi ollut vielä jotenkin puolusteltavissa, sillä päättäjillä oli vähän tietoa taudin vaarallisuudesta. Nyt 20.11.2021 tämä selitys ei enää käy, sillä taudin vaarallisuus on osoittautunut olevan lievän räkätaudin tasoa. Edes mitään oikeudellisia perusteluja ei ole, sillä kyse ei selvästikään ole yleisvaarallisesta taudista.

Koronadystopia

Tämä kirjoitus on julkaistu alun perin US Puheenvuoron blogeissa. Kirjoituksen pyynnön mukaisesti julkaisen sen myös tässä omassa blogissani. Yo. kuvituskuvan kadun nimi on Uuden gheton katu, joka sijaitsee Venetsiassa. (OT)



Tuomas Malinen, taloustieteen dosentti

Ville-Veikko Elomaa, kirurgian erikoislääkäri, kunnanvaltuutettu

Me suomalaiset olemme, muun maailman osana, saaneet seurata perusoikeuksiemme rapistumista keväällä 2020 Kiinan Wuhanista levinneen koronaviruksen jälkimainingeissa. Ensiksi ”hyökkäyksen” kohteeksi joutuivat yritykset ja elinkeinonvapaus, kun maat laajamittaisesti sulkivat yhteiskuntiaan viruksen leviämisen estämiseksi. Tämän tuhoisan politiikan vaikutukset alkavat nyt tulla näkyviksi, kun esim. sulkujen aiheuttama globaalin rahdin massiivinen ruuhkautuminen purkaantui nopeana inflaationa viime kesänä, eivätkä inflaatiopaineet ole helpottamassa (katso esim. Tuomas Malisen haastattelu Neuvottelija -podcastissa).

Nyt olemme kuitenkin koronapassin myötä astuneet täysin uuteen vaiheeseen, jossa hyökkäyksen kohteena ovat perusoikeutemme laajemminkin. Olemme hyvää vauhtia etenemässä tilaan, jota voisi kutsua globaaliksi dystopiaksi.

Kun ”järjestelmä” ei päästä sinua sisään

Tuomas kertoo nyt kokemuksistaan viime viikonlopulta.

Olin silloin viettämässä iltaa entisessä kotikaupungissani, Hyvinkäällä. Alkuillasta ystäväporukkamme oli jakaantunut kahteen ryhmään, joista toinen oli jo ehtinyt baariin siinä vaiheessa, kun saavuin keskustaan. Hyvinkäällä keskustan joka baarissa oli käytössä koronapassi, joka minullakin (toistaiseksi) koronan sairastaneena on. Ajattelin, että tässä tapauksessa voisin tehdä poikkeuksen ja mennä sisään ko. passilla.

Kaivoin passin Omakannasta ja kävelin sisään baariin. Ovimiehellä oli käsissään laite, joka näytti lähes samalta kuin kauppojen kassoilla käytettävät viivakoodinlukijat (THL:n ”Koronatodistuksen lukija”). Ovimies luki passini ja laite ilmoitti, että ei pääsyä. Naurahdin ääneen ja pyysin kokeilemaan uudestaan. Sama tulos. Kolmannen ”ei-tänään” piippauksen jälkeen kysyin ovimieheltä, että voisiko hän tarkistaa passini manuaalisesti, eli lukemalla sen. Hän totesi, että se ei ole mahdollista, koska järjestelmä päättää onko passini voimassa.

Miettikäähän tätä hetki. ”Järjestelmä päättää”.

Siinä hetkessä tajusin, että olemme saapuneet Orwellilaiseen dystopiaan. Meille on asetettu koodi, jonka validiteetista ja siten kyvystämme toimia normaalisti yhteiskunnassa päättää jokin algoritmi ja/tai taho.

Jokainen voi kysyä, kuinka pitkä matka tästä on siihen, että ”järjestelmä” päättää pääsetkö esim. kauppaan? Tai siihen, että et pysty viemään lastasi sairaalaan, koska sinulla ei ole järjestelmän hyväksymää todistusta? Jälkimmäisestä kiertää jo huhuja yksityisten sairaaloiden osalta.

On erittäin tärkeää ymmärtää, että jos perusoikeutemme ja perustuslakimme ohitetaan lääketieteellisen tilan (koronarokote) perusteella, se voidaan tehdä minkä tahansa, lähes mielivaltaisesti valitun kriteerin perusteella. Olemmekin menettäneet vapautemme käytännössä yhdessä yössä, 22.10., kun koronapassi tuli käyttöön.

Viime lauantaina, melko kuvaannollisesti, toinen ystävistäni, tuplarokotettu joka oli ollut kanssani koko illan ei myöskään päässyt sisään, mutta professoriystäväni järjestelmä hyväksyi. Tämä saattoi toki olla sattumaa, mutta en tiedä uskonko siihen enää.

Rokottamattomien ajojahti?

Valtaantulonsa jälkeen, vuonna 1933, Saksan kansallissosialistinen puolue aloitti välittömästi juutalaisväestön vainot. He alkoivat tehtailla erilaisia lakeja, jotka estivät juutalaisten, Saksan kansalaisten, osallistumisen tiettyihin töihin. Samanaikaisesti käynnistettiin laaja propagandakampanja, jonka tarkoituksena oli kääntää yleinen mielipide juutalaisväestöä vastaan. Juutalaisista tehtiin vihollisia.

Jos seuraa niin kutsutun valtavirtamedian kielenkäyttöä Suomessa ja Euroopassa laajemminkin, ei voi olla näkemättä samanlaista hiljalleen pahenevaa propagandaa rokottamattomia kohtaan. Esimerkiksi niin kutsuttu ”koronanyrkki” kehottaa rokottamattomia välttämään joukkoliikennettä ja baareja Helsingissä. Myös valtiovalta koventaa otettaan. Esimerkiksi Itävallan hallitus ilmoitti juuri asettavansa rokottamattomat kotiarestiin, jos maassa ylitetään tietty tehohoitopotilaiden raja. Kuinka kaukana tästä olemme Suomessa?

Suomessa liikkuu myös huhuja siitä, että VR olisi lähettänyt asiakkailleen kyselyjä, joissa tiedusteltaisiin, kokisivatko he matkansa turvallisemmaksi, jos rokottamattomilla olisi oma vaunu. Sitä huhu ei kerro, olisiko kyseessä ns. karjavaunu.

Nämä muistuttavat pelottavalla tavalla sitä tietä, jonka Saksan juutalaiset kohtasivat Natsipuolueen valtaannousun jälkeen. Heidän perusoikeutensa ja oikeutuksensa olla osa Saksan yhteiskuntaa nakerrettiin pikkuhiljaa pois, lakien ja heidät kansan silmissä vihollisiksi muuttaneen propagandan avulla.

Tämän kaiken tekee nyt vielä absurdimmaksi, että rokottamattomien ja rokotettujen erottamiselle toisistaan ei ole edes mitään lääketieteellistä perustetta.

Koronapassin lääketieteellinen pohja ontuu, pahasti

Yhdysvalloissa tutkittiin vähentääkö rokottaminen koronatartuntoja 68 osavaltiossa ja 2947 kunnassa. Tulos: ei vähennä. Tätä löydöstä vahvistaa tutkimus, jossa todettiin rokotettujenkin todennäköisesti levittävän tautia.

Juuri julkaistussa tutkimuksessa puolestaan löydettiin, että rokotteiden pitkäaikaishaitat ovat todennäköisesti suurempi riski tietyissä ikäryhmissä, esim. lapsissa, kuin itse tauti. Tutkimuksessa varoitettiin myös, että luvut saattavat olla vielä pahempia, koska rokotteiden pitkän aikavälin vaikutuksista ei tiedetä.

On myös todella mielenkiintoista, miksi luonnollisesti (sairastamalla) hankittu immuniteetti ei paina koronapassiasiassa esimerkiksi Yhdysvalloissa. Arvostetussa tieteellisessä aikakauslehdessä, Naturessa julkaistussa tutkimuksessa löydettiin, että koronan sairastaneiden immuniteetti on todennäköisesti elinikäinen. Tässä pitkässä kokooma-artikkelissa puolestaan käydään läpi 91 tutkimusta, jotka todistavat sairastamalla hankitusta immuniteetista.

Näiden perusteella niiden meistä, jotka ovat sairastaneet koronan pitäisi olla jopa elinikäinen koronapassi. Näin ei kuitenkaan ole. Miksi?

Miksi kaikki vaikuttaa yhä enemmän ja enemmän salaliitolta?

Voisiko tähän kaikkeen, pakotettuihin rokotuksiin ja rokottamattomien ajojahtiin, olla jokin tavanomainen syy? Ovatko poliitikot vain yksinkertaisesti menettäneet arviointikykynsä monessa maassa yhtä aikaa? Voisiko kriittisten puheenvuorojen ja kriittisten tutkijoiden sensuroiminen sekä tavanomaisesta että sosiaalisesta mediasta olla vain sattumaa?

Lääkärinä Ville-Veikko Elomaa on ihmetellyt viranomaistemme vastausta koronaan jo keväästä 2020 alkaen. Ekonomistina Tuomas Malinen on havahtunut asiaan huomattavasti myöhemmin, kunnolla vasta alkuvuodesta 2021.

Nyt meidän alkaa kuitenkin olla vaikea löytää tälle kaikelle mitään muuta järkevää selitystä kuin jonkinlainen, mahdollisesti globaalisti johdettu yritys muuttaa avoimet demokraattiset länsimaiset sivistysyhteiskuntamme joksikin täysin muuksi.

Tähän johtopäätökseen on ollut äärimmäisen vaikea päätyä johtuen mm. julkisesta stigmasta, joka tällaiseen kannanottoon liitetään. Tosiasioita on kuitenkin seurattava, riippumatta mihin ne johtavat. Tällä kertaa ne pahaenteisesti johtavat totalitaristisen järjestelmän, jonkinlaisen globaalin dystopian suuntaan. Toivomme toki syvästi, että olemme väärässä, mutta on myös varauduttava siihen, että emme ole.

Jos olemme oikeassa, seuraava vaihe tässä järjestelmämuutoksessa on todennäköisesti rokottamattomien oikeuksien voimakas rajoittaminen ja/tai toisinajattelijoiden hiljentäminen. Tällöin perustuslakimme on vaarassa tuhoutua täysin, ja siihen on jokaisen kansalaisen reagoitava asianmukaisella vakavuudella.

Pyydämme, että jaatte tätä tekstiä mahdollisimman moneen eri blogialustaan, koska on todennäköistä, että kirjoitus ei säily Puheenvuorossa pitkään.


Päivitys: Kesti vain 40 minuuttia kun alkuperäinen kirjoitus sensuroitiin US Puheenvuorosta. Tämä on konkreettinen esimerkki siitä, millaisessa maailmassa elämme. (OT)

AVI rikkoo perustuslakia ja poliisi aikoo tehdä samoin

Sain alla olevan sähköpostin toiselta kansalaisaktivistilta joka minun laillani pitää perustuslakia arvossa eikä halua hyväksyä että virkamiehet voivat mielivaltaisesti riisua meiltä perusoikeutemme.

Sähköpostiviestissä yritetään selitellä aluehallintoviranomaisen antamaa kokoontumiskieltoa perustuslain mahdollistamaksi. AVI:n antamalla kokoontumiskiellolla kielletään myös mielenosoitukset, jotka ovat Suomen perustuslain 13 § mukaan suojattuja. Länsimaisissa oikeusvaltioissa kokoontumisvapaus on ollut toistaiseksi perusoikeus ja myös oikeusvaltion tunnusmerkki, jota ei ole vähäisellä (tai tässä tapauksessa olemattomalla) perusteella yritetty kieltää.

Viestin jälkeen lisää kommenttejani. Jos et saa ao. kuvista selvää, niin sähköpostin voi avata myös pdf-muodossa tästä linkistä.


Aluehallintoviranomaisen päätös, josta yllä olevassa keskustelussa on kysymys, löytyy tästä linkistä, sekä pdf-upotuksesta alla.

ESAVIpaatosTTL58§HUS-alueella30.11.-18.12.2020

Kun luen AVI:n 27.11.2020 antamaa päätöstä, niin heti tekstin alussa vedotaan WHO:n päätökseen julistaa koronavirusepidemia pandemiaksi. Tässä yhteydessä on huomattava, että WHO:n pandemian määritelmä ei ota kantaa taudin vakavuuteen: ”an epidemic occurring worldwide, or over a very wide area, crossing international boundaries and usually affecting a large number of people”. Pandemia voi siis määritelmän mukaan olla lieväkin. Samassa dokumentissa kerrotaan myös, että ”However, seasonal epidemics are not considered pandemics.” Jälkikäteen tarkastellen C-19 -epidemia on Stanfordin professori John Ioannideksen WHO:n bulletinissa julkaistun perusteellisen raportin mukaan osoittautunut vastaavan lähinnä kausittaista epidemiaa. Suomessakin epidemia laantui jo toukokuussa, kuten kausittaisilla epidemioilla on tapana laantua.

Heti seuraava lause päätöksessä väittää koronavirusta (kaikkia kantojako?) yleisvaaralliseksi tartuntataudiksi: ”Koronavirus on yleisvaarallinen tartuntatauti.”. Suomen tartuntatautilain mukaan

”Tartuntatauti on yleisvaarallinen, jos:

1) taudin tarttuvuus on suuri;

2) tauti on vaarallinen; ja

3) taudin leviäminen voidaan estää tautiin sairastuneeseen, taudinaiheuttajalle altistuneeseen tai tällaisiksi perustellusti epäiltyyn henkilöön kohdistettavilla toimenpiteillä.”

Tällä hetkellä on jo tiedossa, ettei kierrossa ollut koronaviruskanta eroa neljästä joka talvi kierrossa olevasta koronaviruskannasta merkittävästi ja ihmisillä on näiden aiempien koronavirustartuntojen perusteella vastustuskykyä tätäkin kantaa vastaan. Tauti ei ole tarttunut missään väestössä enemmistöön ihmisistä, vaan tartunnan saaneita on ollut vain osa väestöstä ja näistäkin valtaosa on ollut oireettomia tai vähäoireisia.

Taudin vaarallisuuden arvioinnissa kokonaiskuolleisuus väestössä on tarkin mittari, eikä siinä ole näkynyt kovin suuria poikkeamia verrattuna kausi-influenssoihin kuten em. professori Ioannides laajalla aineistolla osoittaa. Suomessa kokonaiskuolleisuudessa ei ole näkynyt mitään muutosta. Tämän toteaa myös THL suoraan: ”Koronavirusepidemia ei ole lisännyt kokonaiskuolleisuutta Suomessa. Työikäisten kuolemantapaukset ovat hyvin harvinaisia ja lasten ja nuorten koronavirustautiin liittyviä kuolemia ei ole Suomessa todettu lainkaan.” Katsoin tilastokeskuksen kokonaiskuolleisuustilastosta tilanteen viikon 46/2020 loppuun asti, eikä luvuissa näy edelleenkään mitään muuta kuin normaalia lievää vaihtelua, vaikka media rummuttaa korkeita positiivisten PCR-löydösten määriä.

On huomattava, että viime talven 2019-2020 kuolleisuuspiikki jäi matalammaksi kuin kahtena edellisenä talvena, vaikka mukana on myös C-19 -epidemia. On täysin mahdollista, että kokonaiskuolleisuus lähtee pian nousuun siksi, että muiden sairauksien hoito on laiminlyöty. Pelkästään hammaslääkärikäyntejä on tekemättä noin 1,5 miljoonaa kappaletta.

Tautiin liittyvistä kuolemista (siis ei tautiin kuolleista) voidaan THL:n tilastoista havaita, että kuolleiden mediaani-ikä on ollut 84 vuotta ja heillä on lähes kaikilla ollut yksi tai useampia perussairauksia. Kuolleiden mediaani-ikä on kolme vuotta korkeampi kuin tavallinen kuolleiden mediaani-ikä, joka on 81 vuotta. Valitettavasti THL pimittää koronaviruksen kanssa kuolleiden kuolinsyitä, joten emme tiedä niitä. Olen tehnyt eduskunnan oikeusasiamiehelle kantelun THL:sta. On mahdollista, että suuressa joukossa koronaviruksen kanssa kuolleiden kuolintodistuksissa ei mainita koronavirusta ollenkaan kuolinsyynä.

Taudin leviämisen estämiseksi tehtävät toimet ovat täysin suhteettomia katsottaessa taudin tarttuvuutta ja vaarallisuutta. Yhteiskuntaa ja elinkeinoja ei ole aiempienkaan talvien epidemioiden vuoksi näin laajalti rajoitettu. Rajoitustoimilla on virustautiepidemioiden leviämiseen vain vähäinen tai olematon vaikutus – rajoitustoimien tehosta ei ole näyttöä:
https://rationalground.com/mask-charts/
https://wmbriggs.com/post/30833/

https://www.kaleva.fi/kohutun-maskiselvityksen-tehnyt-professori-marjukk/2983706

Tässä on yli kymmenen esimerkkiä siitä, miten maskit eivät toimi: https://twitter.com/yinonw/status/1321177359601393664

Kun siis yo. yleisvaarallisuuden kriteereitä tarkastellaan, niin mitkään kriteerit eivät mielestäni täyty, ainakaan siinä mitassa, että rajoituksia voitaisiin asettaa yleisvaaarallisuuden perusteella.

AVI:n määräystä eteen päin lukiessa huomaa, että AVI nojaa hallituksen 3.9.2020 tekemään periaatepäätökseen, jossa puhutaan suosituksista. Suositukset ovat AVI:n päätöksellä muuttuneet pakottaviksi ja rajoittaviksi määräyksiksi. Jää vaikutelma, että hallituksessa on havaittu rajoituspäätösten ristiriita perustuslain kanssa ja delegoitu ikävä ja lainvastainen toiminta aluehallintoviranomaisille. Ehkä hallituksessa alkaa oma toiminta kuumottelemaan? Hallitushan on rikkonut tänä vuonna perustuslakia lähes kuukausittain.

Erikoinen kappale AVI:n päätöksessä on kohta Kuuleminen: ”Kuuleminen olisi saattanut vaarantaa tämän päätöksen tarkoituksen toteutumisen, ja siitä johtuva viivästyminen olisi aiheuttanut huomattavaa haittaa ihmisten terveydelle ja yleiselle turvallisuudelle, minkä vuoksi hallintolain (434/2003) 34 §:n 2 momentin 4 kohdan nojalla asiassa ei ole suoritettu kuulemista.” Noinko helppoa viranomaisten on napata valta perustuslaista välittämättä? Meillä on nyt mielestämme vähän kiire, niin pyyhimme lailla takapuolemme?

AVI perustelee määräystään ’tapausmäärien’ nousulla ja vaihteluilla kuvitellen ilmeisesti, että PCR-testin positiivinen tulos on yhtä kuin sairastunut. PCR-testi ei kuitenkaan kerro, onko henkilö tartuttava tai ei tai onko henkilöllä edes mitään oireita. Lääketieteessä taudin määrittämiseksi on perinteisesti pitänyt olla myös oireita. Vertailun vuoksi – Britannian valtion virasto Health England antoi yksiselitteiden ohjeen, jossa todetaan, että ”A single Ct valuein the absence of clinical context cannot be relied upon for decision making about a person’s infectivity.”. Eli pelkkään PCR-testin CT (cycle treshold) arvoon ei voi luottaa päätöksenteossa siitä, onko henkilö tartuttava.


Ensi lauantaina 12.12.2020 klo 16.16 järjestetään Helsingin Kansalaistorilla mielenosoitus kokoontumisoikeuden puolesta.

Keskustelin eilen pitkään tapahtuman yhden järjestäjän kanssa. Hän oli ollut yhteydessä poliisiin asiasta. Poliisi oli ilmoittanut että he tulevat valvomaan ja panemaan täytäntöön AVI:n määräyksiä. Poliisi on joutunut jälleen ikävään välikäteen asiassa toteuttamaan AVI:n nähdäkseni selvästi perustuslain vastaista määräystä, joka on kaiken lisäksi vielä edellä kuvaamani mukaisesti täysin perusteeton. Rajoitukset voisi jopa tällainen tavallinen kansalainen jotenkin ymmärtää, jos kyse olisi hyvin vaarallisesta taudista. Nyt ei selvästikään ole. Poliisin on tässä tapauksessa valittava, noudattaako se perustuslakia vai AVI:n määräystä. En kadehdi poliisin tehtäviä nykymaailmassa, jossa arkijärki tuntuu kokonaan kadonneen.

Ennen mielenosoitusta 12.12.2020 järjestetään klo 12.12 Vapauden puolesta Online -striimaus, johon minut on pyydetty mukaan keskustelemaan. Järjestäjillä on myös erillinen verkkosivusto: https://vapaudenpuolesta.fi/

Tulen osallistumaan sekä striimiin, että mielenosoitukseen. Mikäli poliisi aikoo estää mielenosoituksen tai esimerkiksi pidättää minut, tulen tekemään kaikista asiaan osallisista viranomaisista rikosilmoituksen. Vetoaminen esimiehen käskyn noudattamiseen ei ole hyvä peruste – siihen vedottiin myös Nürnbergin oikeudenkäynneissä. Poliisi tai muukaan viranomainen ei saa noudattaa lainvastaista käskyä, varsinkaan perustuslain vastaista.

Suomen kehitys on erittäin huonoon suuntaan. Mikäli tyydymme siihen, että eihän tässä vielä ole mitään hätää, niin tilanne tulee pahenemaan ja lopputuloksen saattaa olla Neuvostoliiton malliin gulag ja vankileirien saaristo.

Nyt on aika nousta hallituksen ja viranomaisten mielivaltaa sekä yleistä järjettömyyttä vastaan. Tuletko mukaan?