Espoossa on otettu käyttöön erinomainen uudistus vanhustenhoidossa! Vanhuksen omainen tai hän itse saa valita hoitopaikan. Juuri näin se pitää tehdä. https://yle.fi/uutiset/3-10818095
YLE:lle tyypillisesti juttuun on tosin haettu ongelmakohtia ja otsikoitu uudistus uhkarohkeaksi. Onhan se toki vihervasemmiston äänitorvelle ikävää kun ihmisten vapaa valinta osoittaa voimansa.
Kaverini kertoi äänestävänsä EU-vaaleissa Kokoomuksen Tuomas Tikkasta. Olemme saaneet aiheesta aikaan muutaman väittelyn. Oma näkemykseni on, että vaatii aktiivista silmien sulkemista ollakseen näkemättä niitä ongelmia, mitä esimerkiksi EU:n ajama avoimien rajojen politiikka ja yhteinen valuutta saavat aikaan.
Tuomas Tikkasen web-sivuilla hän kehuu itseään Suomen Eurooppa-myönteisimmäksi ehdokkaaksi ja liberaaliksi vastavoimaksi:
Äänestetään Eurooppa takaisin!
Eurooppa on hyökkäyksen kohteena. Hyökkäyksen takana ovat populismi ja nationalismi, joiden tavoitteena on murskata ne arvot ja ihanteet, joiden varaan Euroopan menestys on rakentunut.
Maailman suuret haasteet ilmastonmuutoksesta pakolaisuuteen ja teknologian kehitykseen ratkaistaan Euroopassa. Myös Suomi menestyy vain kansainvälisenä ja avoimena yhteiskuntana – kiinteänä osana Eurooppaa. Tarvitsemme enemmän rajat ylittävää yhteistyötä, emme vähemmän.
Eurooppa ei saa vaipua populismin yöhön. Olen ehdolla Euroopan parlamenttiin puolustaakseni Eurooppaa ja sen arvoja – avoimuutta, kansainvälisyyttä ja länsimaista demokratiaa. Tavoitteenani on syventyvä eurooppalainen yhteistyö, joka tuo konkreettisia ratkaisuja aikamme suuriin haasteisiin.
Sano ei rajojen sulkemiselle! Anna äänesi liberaalille vastavoimalle – Suomen Eurooppa-myönteisimmälle ehdokkaalle.
Koko sivusto on täynnä vastaavaa unelmahöttöilyä, löysiä argumentteja ja olkiukkoilua.
Miten Suomen ja suomalaisten turvallisuutta ovat vahvistaneet ne kehitysmaista tänne tulleet kymmenet tuhannet nuoret miehet, joiden joukossa on ollut paljon raiskaajia tai joista osa on syyllistynyt terroritekoihin?
On äärimmäistä ylimielisyyttä kuvitella, että suomalaisilla olisi jokin vaikutus maapallon ilmastoon. Auringon säteilytason muutokset, merivirrat jne. ovat ne, jotka asiaan oikeasti vaikuttavat ihmisen osuuden ollessa todennäköisesti hyvin vähäinen.
Näille argumenteille nauravat naurismaan aidatkin, jos tällainen vanhanaikainen vertaus EU-yhteydessä sallitaan. Miten ihmisten demokratiaa ja yksilönvapauksia muka parantaa se, että päätäntävaltaa viedään kansalliselta tasolta ylikansalliselle tasolle tai sananvapautta kavennetaan EU-tasoisilla vihapuhelaeilla tai pakolaisia yritetään pakkosijoittaa Suomeen?
Globalistien ajatuksista on liberalismi hyvin kaukana. Kyse on vain vanhasta ja kuluneesta sosialismista puettuna uuteen kaapuun. Päätäntävalta kauas kansalaisista ja lisää lakisaastetta kahlitsemaan kansalaisten vapaata toimintaa. Valitettavasti kyseessä ei ole yksittäinen Kokoomuksen ehdokas, vaan puolueen kärkikaarti on tukemassa Tikkasta hänen sivuillaan, mm. kokoomusnuorten puheenjohtaja Henrik Vuornos ja kansanedustajat Ben Zyskowicz ja Elina Lepomäki. Tikkasen sivu kuvaa hyvin globalistien ajatuksia. Kokoomuksen lisäksi samassa veneessä ovat kaikki muut suuret puolueet Perussuomalaisia lukuun ottamatta.
On erikoista nähdä, miten silmät ummistetaan EU:n ilmiselviltä ongelmilta ja ratkaisuna nähdään tiukempi liittovaltio. Eikö minkäänlaisia ajatuksia herätä esimerkiksi se, että Ruotsi pärjää paremmin omalla valuutallaan tai että Norja ja Sveitsi pärjäävät paremmin kokonaan EU:n ulkopuolella? Tai että Britannia on jättämässä EU:n? Tai Ruotsin ongelmat haittamaahanmuuton kanssa?
Perussuomalaiset ovat ainoa vaihtoehto EU-vaaleissa yllä kuvatulle sinisilmäisyydelle. Perussuomalaisten linja on realistinen – EU:n on kehityttävä itsenäisten valtioiden tulliliiton suuntaan tai hajottava omaan mahdottomuuteensa.
Tutkiskelin hieman poliisien määriä eri Euroopan maissa. Eurostatin sivuilta löytyikin valmis asiaa havainnollistava yo. otsikkokuva. Suomessa poliisien määrä suhteessa väkilukuun on Euroopan pienin. Tätä selittävät joltain osin erilaiset tilastointitavat ja poliisien organisoinnit, mutta oletan, että Eurostatin tilastoinnissa nämä on pääosin huomioitu.
Kansalaisten arkipäivän kokemukset tukevat tilastotietoa – poliisien vähäinen määrä tuntuu jo siinä, että turvattomuutta koetaan enemmän, eikä poliisi pysty hoitamaan kaikkia tehtäviään. Poliisien ammattiliitto aika luonnollisesti myös korostaa poliisien vähäistä määrää ja sen aiheuttamia ongelmia.
Verrattuna kaikkiin muihin Euroopan maihin, on Suomessa todella vähän poliiseja. Tällä hetkellä, vuonna 2019, poliiseja on Suomessa noin 7000, väkilukuun suhteutettuna noin 127 sataa tuhatta asukasta kohden (7000 / (5 517 919 / 100 000)) , eli määrä on yo. Eurostatin vuoden 2016 tilastosta laskenut edelleen huomattavasti.
Ruotsissa poliisien määrää aiotaan nostaa huomattavasti, noin 30.000 työntekijästä 40.000:een. Määrä on jo nyt 2,3-kertainen suhteessa väkilukuun ja ero kasvaa jatkossa kolminkertaiseksi Suomeen verrattuna.
Poliisien toimenkuvassa on viime vuosina tapahtunut muutosta, mielestäni joissain tapauksissa huonoon suuntaan. Poliisien resursseja on syönyt panostaminen sananvapauden vastaisiin toimintoihin, joissa valvotaan hyvin epämääräisin perustein kansalaisten sanomisia netissä. Poliisin toiminta ns. vihapuheen valvonnassa on yltänyt parodian tasolle jo monta kertaa. Tällainen poliisivaltioon viittaava toiminta on peräisin Suomen ja Euroopan Unionin lainsäädännöstä. Ei poliisi sitä omasta päästä keksi. Toki tulkinnoista voi olla monta mieltä, mutta perusongelma on lainsäädännössä, joka yrittää kriminalisoida ns. vihapuhetta. Suurin ongelma lienee, että joku voi loukkaantua mistä tahansa, jolloin pelkkien faktojen esittäminen tai asiallisenkin mielipiteen esille tuominen johtaa loukkaantumiseen ja tulkintaan siitä, onko lakia rikottu.
On yo. resurssien kohdentamisongelmista huolimatta aivan selvää, että poliisimäärää on Suomessa nostettava jatkossa, että edes perustehtävät saadaan hoidettua. Toki tämä ei ole järkevää, jos resurssit kohdennetaan vihapuhevalvontaan tai muuhun hömppään.
