fbpx

Tein rikosilmoituksen Keskustan kansanedustaja Petri Honkosen puheista

Keskustan kansanedustaja ja varapuheenjohtaja Petri Honkonen väitti tiistaina 30.11.2021 eduskunnan yleisistunnossa suullisesti allekirjoittanutta ’rokotekriittiseksi’ ja ’kulkutautimyönteiseksi’, mitä en kumpaakaan ole.
https://verkkolahetys.eduskunta.fi/fi/taysistunnot/taysistunto-142-2021?end=4064&start=4064

Olen ottanut kaikki yleisen rokotusohjelman rokotteet ja lisäksi pneumokokki-, punkki- ja influenssarokotteita. En ole ’rokotekriittinen’. Honkonen väittää allekirjoittanutta myös ’kulkutautimyönteiseksi’, mikä vihjaa, että levittäisin yleisvaarallista kulkutautia, mitä en tietenkään tee.

Pidän Honkosen väitteitä törkeinä kunnianloukkauksina, sillä ne on tehty eduskunnan yleisistunnossa ja ne ovat kenen tahansa katsottavissa ja luettavissa eduskunnan internetpalvelusta. Pyysin poliisia tutkimaan kansanedustaja Honkosen lausumat.

Yllä olevan lisäksi Honkonen yleistää kaikki kokeellisia geeniteknologisia injektioita ottamattomat suomalaiset rokotekriittisiksi ja kulkutautimyönteisiksi. Pyysin tänään 6.12.2021 poliisia tutkimaan, syyllistyykö Petri Honkonen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Olen ilmoittanut Honkoselle, että mikäli hän julkisesti pyytää anteeksi loukkaavia puheitaan, niin asia on sillä kuitattu. Honkonen ei ole reagoinut asiaan mitenkään.


En pysty jakamaan tietoa Facebookissa tästä kirjoituksesta jossa kiistän Keskustan kansanedustajan valheelliset puheet, sillä minut on eilen 5.12.2021, jälleen, bännätty kolmeksi vuorokaudeksi 28.11.2021 julkaisemastani postauksesta, jonka kuva on alla. Facebookin mukaan rikoin heidän käyttöehtojaan kun jaoin Facebookissa olevan tapahtuman tietoja. Ilmeisesti Facebook ei suvaitse Itsenäisyyspäivän tietojen jakamista. Mitä tämä kertoo ajastamme ja itsenäisyydestämme?

Image

Mediapooli – Orwellilaista sananvapautta puolustamassa?

Olen ajoittain törmännyt organisaatioon nimeltä Mediapooli. Otin jokin aika sitten hakukoneen käteeni ja selvittelin lähinnä itselleni mistä organisaatiosta on kysymys. Ajatus hallitsevien medioiden yhteenliittymästä, jossa sovitaan sisällöistä ja Virallisesta Totuudesta, on kauhistuttava. Tällainen organisaatio voi käytännössä pitkälti päättää keskustelunaiheet Suomessa ja mitä niistä voi sanoa. Kyseessä voi myös olla sinänsä tarpeellinen varautumisorganisaatio kriisiaikoihin.

Valitettavasti näyttää siltä, että Mediapoolin toimijat ovat laventaneet sen toimintakenttää myös sisältökysymyksiin ja lisärahan pumppaukseen veronmaksajilta. Tai sitten Mediapoolin tehtävä onkin jotain muuta kuin mitä julkisuuteen annetaan ymmärtää. Asiasta on kirjoittanut kattavasti Vastavalkea.

Kyseessä voi olla myös tyypillinen julkisen organisaation taipumus paisuttaa toimintaansa. Yle toimii jo veronmaksajien rahoituksella budjetin ollessa huimaavalla 530 miljoonan euron tasolla. Eikö se riitä? Median talous on tällä hetkellä erityisen ajankohtainen liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakan esitettyä lisätukea yksityiselle medialle. Jo aiemmin tukea on myönnetty mm. STT:lle. Lisätuki johtaisi siihen, että myös yksityinen media olisi yhä tiukemmin valtion ohjauksessa. Sitä kuusta kuuleminen, jonka suojassa rahavirtasi lepää. Asiasta on kirjoittanut mm. Liberan sisältöjohtaja Tere Sammallahti. Tässä yhteydessä on huomattava, että Yle kuuluu myös Mediapooliin ja käyttää siinä merkittävää vaikutusvaltaa.

Mediapoolin toimintaa kuvataan sen omilla sivuilla mm. seuraavasti:

Yllä olevat tavoitteet nostattavat jo kulmakarvoja: ’…turvallisuutta ja vastuullista sananvapautta tukevan…’. Kyse ei siis ole sananvapaudesta, vaan vastuullisesta sananvapaudesta, mitä se sitten tarkoittaakaan.

Lopussa puhutaan myös journalististen prosessien ulkopuolisten sisältöjen vaikutusten seuraamisesta. Eli mediapooli seuraa somekeskusteluja ja yksityisten ihmisten blogeja ja nettialustoille kirjoittamia mielipiteitä?

Valtion huoltovarmuuskeskuksen sivuilla mediapoolia kuvataan seuraavasti:

Huoltovarmuuskeskuksen sivuilla oleva kuvaus menee jo Orwellin kielen puolelle. Mitä tarkoittaa ’Mediapoolin puolustama sananvapaus tarkoittaa laissa määriteltyjä vapauksia ja vastuita.’ Mediapooli ei siis puolusta pelkkää sananvapautta, vaan laissa määriteltyjä vapauksia ja vastuita. Puolustaa vastuita? Ero pelkkään sananvapauden puolustamiseen alkaa kuulostaa samalta kuin demokratian ja kansandemokratian ero.

Löysin netin arkistopalvelusta Mediapoolin vanhan kuvauksen päivältä 9.5.2019. Tässä vanhassa kuvauksessa sanotaan suoraan, että Mediapoolilla on sisällöllisiin kysymyksiin erikoistunut alatyöryhmä ja että Mediapoolia kiinnostavat myös informaatiovaikuttamisen ja sosiaalisen median ilmiöt.

Medialiiton sivuilla Mediapoolia kuvataan seuraavasti:

Mediapoolin omilla sivuilla sen tehtävistä mainitaan mm. hybridiuhkien ja disinformaation torjunta, sekä kiinnostus informaatiohäirintään ja sosiaalisen median ilmiöihin.

Mediapoolin valmiuspäällikö Tero Koskista on haastateltu Suomen Lehdistöön. Kyseessä on varsin erikoinen haastattelu josta poimintoja alla:

Yo. kommentissa on huomattava, ettei Koskinen kiellä sisältöryhmän olemassaoloa.

Koskinen kieltää yllä olevissa vastauksissaan useampaan kertaan Mediapoolin sekaantuvan sisältöihin ja väittää, ettei pooli edes keskustele sisällöistä. On huomattava, ettei Koskinen kiellä väitettä, että pooliin kuuluu käytännössä koko maan media.

Yllä olevat jutut kuulostivat sen verran huolestuttavilta, että päätin soittaa Mediapoolin valmiuspäällikölle Tero Koskiselle. Minua kiinnosti lähinnä se, että mikä Mediapoolin tehtävä oikein on ja käsitteleekö se sisältökysymyksiä. Halusin myös varmistuksen sille onko sisältöryhmä edelleen olemassa. Useassa yhteydessä tulee nimittäin ilmi, että sisällöt todellisuudessa ovat asialistalla ja poolia kiinnostaa informaatiovaikuttaminen ja ’disinformaation’ torjunta. Miksi olla sisältöryhmä, jos sisällöt eivät ole asialistalla? Entä kuka päättää mikä on disinformaatiota?

Kävin pitkän puhelun Koskisen kanssa. Hän varmisti minulle, että sisältöryhmä on olemassa, mutta kertoi, että sen nimi on huono, eikä kuvaa tehtävää, joka on varmistaa toimitusten itsenäinen päätäntävalta juttuihin ja sisältöihin. Tämä lausunto asettuu yhdessä Suomen Lehdistön haastattelun lausuntojen kanssa erikoiseen valoon. Pooli ei siis poolin oman vetäjän mukaan puutu sisältöihin, mutta silti sillä on sisältöryhmä, tehtävänä seurata sisältöjä ja torjua disinformaatiota. Itselleni syntyy käsitys, että Mediapoolin tehtävä on laajempi kuin mitä laissa sanotaan ja laajempi kuin mitä Mediapooli itse haluaa suuren yleisön käsittävän.

Onko Suomessa yhtään isoa mediaa, joka ei kuulu Mediapooliin? Onko meillä enää riippumattomia toimittajia tai toimituksia?

Vai olemmeko jo George Orwellin kirjan Vuonna 1984 -dystopiasssa? Lainaus Wikipediasta: ”Vuonna 1984 sijoittuu dystopiaan, Oseania-nimiseen valtioon. Henkilöpalvonnan kohteena oleva diktaattori nimeltä Isoveli valvoo kansalaisten kaikkia liikkeitä. Päähenkilö Winston Smith on virkamies Totuusministeriössä, joka väärentää historiaa vallanpitäjien haluamaksi. Kirjan maailmasta on tullut totalitaristisen yhteiskunnan vertauskuva. Kirjassa kuvataan valtion tapaa valvoa kansalaisia heidän yksityisyydestään välittämättä ja kykyä muokata yleistä mielipidettä vallanpitäjien kulloistenkin etujen mukaan. Kansalaisten valvonta huipentuu uuskieleen, jota käyttäen on jopa mahdotonta ajatella väärin, koska kielestä puuttuvat Puolueelle vahingollisten ajatusten ilmaisuun tarvittavat sanat.”

Valeuutisia veronmaksajien rahoilla, Suomen YLE:n ja Kanadan CBC:n lyhyt vertailu

Yllä oleva laskelma kertoo, millaisin budjetein kaksi erilaista julkista mediatoimijaa toimintaansa pyörittävät. Luvut ovat Suomen YLE:n osalta pyörryttävän suuria. Kyllähän minä tiesin, että YLE:n budjetti on suuri, mutta sitä en tiennyt, miten suuri se on suhteessa muihin julkisiin toimijoihin. Kanada on tässä vain yhtenä esimerkkinä. Tanskassa verotuki on noin 63 euroa yhtä tanskalaista kohden.

Julkiset yleisradioyhtiöt ovat joutuneet kritiikin kohteeksi eri puolilla maailmaa, koska niiden toiminta on vahvasti vihervasemmiston toimintaa tukevaa. Suomessa tämä näkyy juuri nyt vaalien lähestyessä erityisen selvästi. Esimerkiksi YLE:n Vaalibotti ohjailee äänestämään vihervasemmistoa erittäin voimakkaasti. Tästä olen tehnyt kantelun Eduskunnan Oikeusasiamiehelle.

YLE:n uutisointi on pahasti vinoutunutta. Tärkeistä asioista ei uutisoida ja uutisoidut asiat ovat värittyneitä. Pakolaisten tekemiä väkivallantekoja yritettiin pimittää viimeiseen asti, ilmastopaniikkia lietsotaan päivittäin Ilmastoveiveillä tyyliin ”Vaikka onnistuisimme täydellisesti, tuho tulee.” jne. Mitä muuta valtamedia jättää meille kertomatta ja missä muussa se valehtelee? Olen itse kritisoinut esimerkiksi Helsingin Sanomia sen perustehtävän unohtamisesta ja keskittymisestä agendajournalismiin, mielipiteenmuokkaukseen. Tällä kirjoituksellani on yli 3000 Facebook-jakoa, jota voinee pitää jonkinlaisena mittarina valtamediaa kohtaan koetusta tyytymättömyydestä.

Valtamedian toimittajat ovat tällä hetkellä varsin sekaisin Johanna Vehkoon Oulussa saamasta kunnianloukkaussyytteestä. YLE:n ’faktantarkastaja’ ja Julkisen Sanan Neuvosto(liito)n jäsen Vehkoo on syytteessä Junes Lokan kunnian loukkaamisesta. Miehen, jonka paljastuksista pakolaisten tekemien raiskausten uutisointi vihdoin alkoi. Nyt testataan, onko laki sama kaikille, vai ovatko itsensä Vastuulliseksi Mediaksi korottaneet toimittelijat jotenkin paremmassa asemassa lain suhteen. Tämän tapauksen yhteydessä ns. vastuullinen media on autuaasti unohtanut pyhät periaatteensa ja on jo yrittänyt vaikuttaa oikeusistuimen päätökseen.

Kokeneet toimittajat häpeävät ammattiaan: ”Häpeän ammattiani, häpeän ammattikuntaani, häpeän päätoimittajia ja muita päättäjiä…” En pysty kirjoittamaan paremmin kuin Mauno Saari, joten jätän aiheen pohdinnan lyhyeen. Saaren pohdinnat liittyvät lähinnä Natoon, mutta sama tilanne vallitsee monessa muussakin aiheessa. Tutkivaa journalismia harrastavat valtamedian sijasta Junes Lokan tai yllä mainitun Ilmastoveivi-kampanjan taustojen paljastajan Ilmastotiede-blogistin tapaiset kansalaistoimijat. Näiden tuottamat uutiset päätyvät tuskin koskaan valtamedian otsikoihin, koska valtamedia on itse osallisena tapahtumissa.

YLE (ja moni muukin media, erityisesti HS) on valinnut puolensa. Näin eduskuntavaaliehdokkaana minun voisi olla järkevää pitää suuta soukemmalla, mutta auttaisiko se mitään? Perussuomalaisille ei ole valtamedian edustajilta odotettavissa mitään muuta kuin negatiivista julkisuutta.

Johtopäätökset ovat selvät. Suomen on seurattava Tanskan tietä, jolla Tanskan yleisradioyhtiön DR:n toimintaa supistettiin merkittävästi ja tasapuolisuudesta alettiin pitämään paremmin huolta. Tämä on tarpeen ihan jo demokratian kannalta, mutta myös taloudellisista syistä. Jokainen suomalainen maksaa tällä hetkellä lähes sata euroa vuodessa YLE:n toiminnasta, vauvasta vaariin. Tämä raha on poissa jostain muusta. Jos joku haluaisi maksaa YLE:n sisällöistä, niin se voitaisiin toteuttaa maksukortilla tai muulla teknisellä järjestelyllä.

Voi myös kysyä, mihin YLE:n kaltaista organisaatiota nykymaailmassa tarvitaan. Eikö Virallisen Totuuden julistamiseen riittäisi yksi internet-palvelu? Kuulin arvion, että perustuslain mukaisten tehtävien hoitamiseen riittäisi kymmenen miljoonan euron rahoitus. Tämä on 510 miljoonaa euroa vähemmän kuin YLE:n nykyinen budjetti.