fbpx

Kategoria: Sananvapaus

Erittäin tärkeä oikeudenkäynti Prager University vs. YouTube

USA:ssa on menossa sananvapauden kannalta erittäin tärkeä oikeudenkäynti Prager University vs. YouTube, joka koskettaa myös Suomea. Suomessa on täsmälleen sama ongelma, joka on ratkaistava. Kyse on siitä, ovatko YouTube, Google, Facebook tai Twitter toimitettuja medioita, joilla on oikeus rajoittaa omien halujensa mukaan sisältöjä, vai ylläpitävätkö nämä teknojätit julkaisualustoja, joiden sisällöistä ne eivät ole vastuussa. Teknojätit eivät voi olla molempia.

Niiden on valittava jompikumpi yo. toimintatavoista. Jos ne valitsevat olevansa julkaisijoita, niin silloin ne voivat toimia kuten ne nyt toimivat, eli poistavat sisältöjä ja käyttäjiä kuten haluavat ja ovat myös vastuussa sisällöstä ja ne voidaan haastaa niistä oikeuteen. Mikäli teknojätit valitsevat olevansa alustoja, niin silloin palataan vanhaan toimintatapaan, jolloin nämä palvelut olivat vain alustoja ja jokainen sisältöjä tuottava oli vastuussa omista sanoistaan.

Olen itse joutunut kokemaan vastaavan kohtelun kuin Prager University Uuden Suomen Puheenvuoron taholta. Harkitsin jo syksyllä 2018 rikosilmoitusta US toiminnasta. Suomessa PS kansanedustaja Veikko Vallin on tehnyt rikosilmoituksen Facebookista. Kyse on samasta asiasta. Hänen FB-tilinsä lukittiin juuri ennen eduskuntavaaleja, mikä oli törkeää vaikuttamista vaaleihin.

Suomen ja EU-lainsäädännön näkökulmasta teknojätit olisivat voineet valita sananvapauden puolustamisen. Sen sijaan ne ovat innokkaasti olleet panemassa toimeen typeriä ja tulkinnanvaraisia ’vihapuhelakeja’ mikä on paljastanut niiden poliittisen vinouman.

Husu ja Sademies – kaksi twiittiä, kaksi reaktiota poliisilta

Husu Hussein on ollut viime päivinä julkisuudessa twiiteillään, joissa hän useaan otteeseen haukkuu perussuomalaisia rasisteiksi. Samaan aikaan eräs toinen twiittaaja, Olli Sademies on laukonut omia twiittejään. On ollut kiinnostavaa seurata asian ympärillä vellonutta keskustelua ja hieman osallistuakin siihen.

Oman huomioni kiinnitti erityisesti poliisin ennalta ehkäisevän toiminnon johtajan, komisario Jari Taposen toiminta näiden juttujen yhteydessä.

Olli Sademies julkaisi ao. twiitin, johon Jari Taponen reagoi pyytäen poistamaan twiitin:

Keskustelu jatkui – tunnettu Oululainen sananvapausaktivisti Junes Lokka osallistui keskusteluun uudelleentwiittaamalla Sademiehen twiitin ja pyysi kirjaamaan itsestään rikosilmoituksen. Idea oli mielestäni niin hyvä, että toistin saman:

Sademies ei nähdäkseni riko mitään lakia kommentillaan. Kyse on oman perustellun mielipiteen tuomisesta esille varsin neutraalisti. Oman näkemykseni mukaan kyseessä ei mitenkään voi olla kiihotus kansanryhmää vastaan. Silti Taponen puuttuu asiaan.

Husu Hussein sen sijaan haukkuu perussuomalaisia ja kaikkia äänestäjiämme rasisteiksi. Rasisti-sanan käyttämisestä on tullut tuomioita oikeudessa.

Osallistuin itsekin keskusteluun parilla twiitillä:

Se mikä itseäni tässä ihmetytti, ettei Jari Taponen ole tietääkseni reagoinut Husseinin twiittailuun mitenkään, vaikka se varmasti on hänen tiedossaan. En ainakaan löytänyt twiittejä aiheesta. Nähdäkseni kyseessä on selkeä kaksoisstandardi. Lain pitäisi olla kaikille sama.

En kadehdi poliisin hommia tämän lain https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110511 soveltamisen ja käytännön toteuttamisen kanssa. Lakihan on äärityperä, koska sen mukaan melkein mikä tahansa keskustelu voidaan tulkita kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan. Olemmeko jo Isoveli Valvoo -yhteiskunnassa? Ajatuspoliisi valitsee mieluisat kohteet toiminnalleen?

Epämääräisten lakien säätäminen johtaa mielivaltaan ja tulkintakysymyksiin, sekä asettaaa poliisivirkamiehet ikävään tilanteeseen, jossa he eivät voi toimia johdonmukaisesti. Viime kädessä yksittäinen poliisi joutuu valitsemaan toimintatapansa ja sen voiko hän palvella poliisina surkeiden lakien toteuttajana.

Perussuomalaiset ovat ehdottaneet lakimuutosta asiaan useaan otteeseen. Viimeksi vuonna 2018. Olisi jo aika saattaa tämä laki järkevälle tolalle.

Kristittyjen kansanmurha – 80 % uskontonsa vuoksi murhatuista on kristittyjä

Olen tiennyt, että myös kristittyjä tapetaan uskontonsa vuoksi. Sitä en tiennyt, miten paha tilanne on. Suomen Kuvalehti on tänään kirjoittanut sivun verran aiheesta, s. 12 numerossa 28/2019.

”Kristittyjä vainotaan osassa maailmaa niin räikeästi, että tilanne lähestyy YK:n kansainvälistä määritelmää kansanmurhasta. Länsimaissa aiheesta kirjoitetaan vähän.”

Jopa uuden määrittelyn käyttöönottoon kehotetaan. ”Kristittyjen syrjintä tulisi määritellä ’kristofobiaksi'”, kirjoittaa anglikaanipiispa Philip Mounstephenin työryhmä, joka on kirjoittanut raportin kristittyjen vainoista. Raportin mukaan 80 % uskontonsa vuoksi surmatuista on kristittyjä.

Pahimmat kristittyjen vainot tapahtuvat Pohjois-Koreassa, Afganistanissa ja Somaliassa, joissa on todennäköistä, että ’paljastunut’ kristitty surmataan. Suomalaiset toimittajat ovat onnistuneet vaikenemaan aiheen lähes kokonaan.