fbpx

Julmanhauska tarina vanhustenhuollosta

Isäni kuoli muutama vuosi sitten 91-vuotiaana julkisessa hoitolaitoksessa. Kuulin jälkikäteen tarinan siitä, miten tapahtumaketju oli edennyt. Korostan, että olen toisen käden tietojen varassa, jonka vuoksi en mainitse nimiä tai paikkoja.

Isäni oli saanut laitoksessa influenssan, jonka jälkitautina tulleeseen keuhkokuumeeseen hän sitten kuoli. Ihmettelin tilannetta, koska tiesin, että isäni kuului ikänsä ja sydänvikansa vuoksi varmasti riskiryhmään. Miksi rokotetta ei oltu annettu? Tämän lisäksi iäkästä äitiäni, jonka kanssa isäni ollut yli 60 vuotta naimisissa, ei päästetty viimeisinä päivinä katsomaan miestään tartuntavaaran vuoksi. Sitten päästettiin kun hänen miehensä, minun isäni, oli kuollut. Olin jo tapahtuma-aikaan hilkulla marssia laitokseen vaatimaan, että isääni pitää päästä katsomaan, mutta äitini ei halunnut aiheuttaa hämminkiä. Oikein tyypillinen suomalainen, joka tyytyy kuuliaisesti siihen mitä hänelle sanotaan.

Tässä asiassa on kaksi puolta, enkä ole kuullut sitä toista puolta. Keuhkokuumetta sanotaan yleisesti vanhustenhoidossa vapahtajaksi, sillä monet dementikot ja alzheimer-potilaat kuolevat lopulta siihen ja pääsevät kärsimyksistään. Usein minkäänlainen hoito keuhkokuumeeseen ei enää tehoa oman vastustuskyvyn ollessa alhaalla. Isänikin oli kärsinyt dementiasta jo pitkään, eikä enää tuntenut omaisiaan, eikä ollut muutenkaan enää ns. aikaan ja paikkaan orientoitunut. Hän oli jo pitkään itse halunnut ’täältä pois’. Loppujen lopuksi kauhean paljon ei olisi ollut enää tehtävissä. Isäni oli elänyt pitkän elämän. Kysyin äidiltäni, että haluaako hän, että nostan metelin mahdollisesta hoitovirheestä ja omaisen kaltoin kohtelusta. Ei hän tietenkään halunnut, mahdollinen virhe haudattiin miehen mukana.

Käydessäni joskus yllättäen isääni katsomassa jonakin viimeisistä vuosista, hän ei enää tunnistanut minua ja haju oli kuvottava. ’Tavara’ oli housussa ja mies muissa maailmoissa katsoen telkkariohjelmaa josta hän ei enää selvästikään mitään ymmärtänyt. Olisiko ollut vahva lääkitys päällä? Vanhukset voivat olla joskus todella vaikeita hoidettavia, varsinkin jos aivot ovat jo pahoin rappeutuneet. He eivät enää ymmärrä omaa parastaan, esimerkiksi että vaippa olisi vaihdettava, vaan tappelevat voimakkaasti vastaan, raapivat ja lyövät. Tiedän asiasta ihan jonkin verran, sillä olen nuorena miehenä ollut mielisairaanhoitajan sijaisena. Aikuisen vaipan vaihto, syöttäminen, pesu jne. ovat tuttua hommaa. Olisikin jokaiselle hyväksi saada oppia siitä, miten alas ihminen voi vajota. Kun dementia on päässyt jo pahaksi, niin ihmisellä ei toimi enää kuin nielemisrefleksi. Kun laittaa ruokaa suuhun, niin se osataan nielaista. Edes silmät eivät enää kohdistu mihinkään.

En pidä yllä olevaa tai nyt viime päivinä esiin tulleita juttuja kovin poikkeuksellisina. En tietenkään tiedä näistä viimeaikaisista tapahtumista yksityiskohtia. Mahtavatko tietää ketkään muutkaan kuin asianosaiset totuutta?

Ihmisen loppuaika ei ole kaunis jos joku aivotauti iskee, hoitopaikasta riippumatta. Valvontakysymyksissä voidaan silti tehdä paljonkin. Oma ehdotukseni on antaa hoitopaikan valinta vanhuksen, omaisen tai edunvalvojan käsiin, jolloin saadaan satoja tuhansia ’laadunvalvojia’. Jos raha seuraa hoidettavaa, nousee laatu vääjäämättä, koska sillä aletaan kilpailemaan.

Luulen, että isäni aavisti ennen ’kunnalliskotiin’ joutumistaan, mikä häntä odotti. Vaimolleen hän ruputti, että olisi jo aika päästä pois ja että hän tappaa itsensä. Äitini kun joutui tuollaista vuosikausia kuuntelemaan, niin sitten kerran hänellä loppui kärsivällisyys. Isäni oli uhannut hypätä ikkunasta (rintamamiestalon ensimmäinen kerros), jolloin äitini oli tuonut tuolin ikkunan eteen: ’Sen kun hyppäät!’ No, ei ollut hypännyt. Äitini kertoi tätä tarinaa ja selitti ’Voe ku ee ennee noossu jalaka tuolille’. Voitte itse kuvitella vanhan karjalaiseukon äänensävyn, jolle oli savon murre 60 vuoden jälkeen tarttunut.

Isäni oli varmistellut jo vuosikymmeniä aikaisemmin, ettei häntä tarvitse surra. ’Sitten kun minä kuolen, niin älkää viettäko mitään surujuhlia. Viettäkään ilojuhlat! Pistäkää hautajaisissa konjakkipullo jokaisen pöydän keskelle!’ Tähän vastasin, että selvä, myydään kesämökki ja ostetaan koko rahalla koskenkorvaa. Isäni oli hieman hämmästyneen näköinen, mutta ehkä se johtui väärästä juomavalinnasta.

Hautajaiset olivat siihen mennessä ainoat, joissa muistan nauretun. Otimme sen linjan, että kunnioitamme isäni toivetta ja muistelemme hyviä asioita elämän varrelta. Näin tehtiin – kun yksi aloitti, niin hautajaisväestä useampi intoutui kertomaan muistamiaan hauskoja asioita isästäni. Hautajaiset pidettiin seurakuntasalilla (vaikka isäni ei kuulunut kirkkoon) ja isäni toivomuksen mukaisesti kysyin konjakistakin ruokailun lopussa, mutta nuori naispappi ei siihen suostunut. Tarjosin sitten myöhemmin nuoremmalle polvelle konjakkia ravintolassa. Lupaus tuli pidettyä.

Työntekijä, omistaja, sijoittaja – vastakkainasettelun aika on ohi

Sain eräältä tuttavaltani alla olevan kirjoituksen, jonka julkaisen sellaisenaan. Kirjoittaja haluaa pysyä nimettömänä, mutta silti jakaa kokemuksensa. Omia kommenttejani tekstin jälkeen.

Työntekijästä sijoittajaksi

Lokeroiminen on yleensä vähän tyhmää, koska useimmiten henkilö kuuluu useampaan lokeroon. Otsikon mukainen tapahtuma on kuitenkin meneillään omalla kohdallani, vaikka käyn edelleen mielelläni töissä. Olen siis työntekijä ja samalla yksityissijoittaja. Jalat tukevasti molempien lokeroiden perustassa.

Miksi tästä nyt sitten pitää kirjoittaa? Ehkä yksi syy voisi olla,että sijoittaminen avartaa jonkun verran työntekijän ajattelua laajemmaksi, ymmärtämään enemmän markkinatalouteen ja työpaikan olemassaoloon liittyviä asioita. Sijoittamisen myötä alkaa kiinnostua esim. talousuutisista, joista aiemmin saattoi kiinnostua ainoastaan katastrofien yhteydessä (finanssikriisi, eurokriisi yms). Näin on tapahtunut omalla kohdallani. Sijoittamisella voi myös vaurastua pitkällä aikajänteellä, kun malttaa mielensä markkinamyllerryksissä eikä polta rahojaan kuluihin tai epämääräisiin sijoitustuotteisiin.

Varsinainen oma sijoitustoimintani lähti liikkeelle finanssikriisin aikoihin 2009 indeksirahastoihin sijoittamisella, jos nyt ei lasketa mukaan aiempia pieniä rahastosijoituksia kultapossu- yms. rahastoissa. Indeksirahastot ovat kätevin ja kustannustehokkain tapa saada laaja hajautus yhdellä tai muutamalla rahastolla. Sijoitin tasaisesti pienen/keskikokoisen osan kuukausipalkasta. Tässä vaiheessa kiinnostus alkoi kasvaa vähitellen ja aiheesta halusi oppia koko ajan lisää. Onneksi on internet!

Indeksisijoittamisen alkuvaiheessa suorat osakesijoitukset tuntuivat hieman riskipeliltä, kun kertasijoituksen olisi pitänyt olla kulujen vuoksi sen verran tuntuva, ettei kunnollista ajallista, maantieteellistä ja yhtiökohtaista hajautusta saisi kovin helposti kasaan. Mikä sitten on osaltaan johtanut tilanteeseen, että nykyisessä salkussani on n. 10 % indeksirahastojaja 90 % suoria osakkeita?

Työpaikka, jossa työskentelin, myytiin pörssifirmalle. Oltiin sitten pörssifirman väkeä ja firman osakekurssin pystyi tarkastamaan päivittäin Kauppalehden sivuilta. Aika nopeasti siinä alkoi ajattelemaan, että josko ostaisin jonkun verran oman työpaikkani osakkeita. Sitten koittikin jännittävä hetki avata arvo-osuustili ja tehdä ensimmäinen sijoitus. Tämä poiki myös loputtoman hyväntahtoisen huumorin lähteen työkavereiden kanssa. Hehän työskentelivät osittain minulle. Jopa firman johto työskenteli osittain minulle.

Kuitenkin vielä tärkeämpi hetki oli toinen osakeosto, joka kohdistui muuhun kuin oman työpaikan yhtiöön. Siitä alkoi tähän päivään asti jatkunut kiinnostus taloutta ja sijoittamista kohtaan. Salkussa on nyt kymmeniä suomalaisia ja kansainvälisiä yhtiöitä tuottamassa tasaisesti kasvavaa osinkovirtaa, joka yhdistettynä palkasta sijoituksiin laitettavaan osuuteen, kasvattaa salkkua ja osinkovirtaa edelleen.Työpaikka on vaihtunut, mutta sijoittaminen on jäänyt. Nykyinen työpaikkani ei ole pörssifirma eikä ole ainakaan vielä tarjonnut omistusosuutta, mutta eipä se haittaa, kun palkan lisäksi rahaa tulee hajautetusti ympäri maailman toimivista yhtiöistä. Olisiko salkku yhtä hyvässä jamassa pelkillä indeksisijoituksilla –luultavasti kyllä. Se on edelleen kustannustehokas ja helppo tapa hajauttaa sijoitukset ympäri maailman. Olisiko oma kiinnostukseni talouteen ja sijoittamiseen yhtä korkealla ilman tuota ensimmäistä ja toista suoraa osakeostoa – todennäköisesti ei. Kiinnostavatko edelleen työntekijöitä koskevat asiat – kyllä.

Yllä oleva tuttavani kirjoitus kuvastaa hyvin nykyisiä työpaikkoja, varsinkin korkean teknologian alalla. Lähes jokainen yritys yrittää sitouttaa työntekijänsä omistuksella mukaan yrityksen menestykseen ja pitkään töitä tehneillä on omistuksia monista yrityksistä ihan jo tältä perustalta, mikäli työnantajayritykset ovat olleet suuria. Tämä on valitettavasti Suomessa tehty kalliiksi – optiothan menevät palkkaverotuksen piiriin.

Olen itse pyrkinyt aina saamaan yrityksen avainhenkilöt myös omistajiksi. Henkisesti ero on merkittävä. Vaikka omistaisi vain pienen osan yrityksestä, niin silloin miettii enemmän myös yrityksen menestymistä, kokonaisuutta pelkän oman palkanmuodostuksen lisäksi kuten helposti ilman omistusta käy. Toki parhaimmat työntekijät ajattelevat yrityksen menestymistä ilman omistustakin. Mielestäni paras yhdistelmä on sellainen, jossa yritykselle työtä tekevät ihmiset ovat kaikissa kolmessa roolissa, eli työskentelevät, omistavat ja kantavat myös sijoitusriskiä. Sijoitusriskillä tarkoitan tässä yhteydessä sen suuruista omistusta, että sen mahdollinen menettäminen tuntuu edes jonkin verran.

Pienissä yrityksissä osakassopimuksen merkitys korostuu ja usein omistuksesta joutuu luopumaan, jos työpaikasta lähtee. Asia riippuu tehdystä sopimuksesta. Jos sukset menevät syystä tai toisesta ristiin, niin tällöin on erityisen hyvä, että etukäteen on mietittynä jonkinlainen tapa ratkaista asioita. Ihmisten tilanteet, halut ja työpanos vaihtelevat. Käytännössä hyvä henkilöstökombinaatio vaihtelee myös ajan mittaan. Itselleni on käynyt sitenkin, että olen saneerannut itseni pois yrityksen toiminnan muututtua merkittävästi. Olen tällaisessa tilanteessa pitänyt jotakuta toista itseäni pätevämpänä vetämään yritystä.

Kun olen ollut työntekijän roolissa teknofirmassa, olen noin vuoden työskentelyn jälkeen alkanut kyselemään mahdollisuutta ostaa firman osakkeita, jos olen uskonut ko. bisnekseen. Vastaavasti työnantajan roolissa, mikäli työntekijä katsotaan avainhenkilöksi, olen alkanut keskustelemaan varovasti osakkuudesta. Varovasti siksi, että osa ihmisistä ei halua sitoutua, enkä ole halunnut luoda painetta sijoittamiseen. Parhaimmillaan omistus lisää työpaikan tiimihenkeä merkittävästi ja hyvähenkisessä työpaikassa on oikein mukavaa työskennellä. Useimmat nykyajan työpaikat ovat tavalla tai toisella tiimitehtäviä. Kannustankin sekä työntekijöitä, että työnantajia keskustelemaan yrityksen omistuksesta avoimesti.

Eläkejärjestelmämme hukkaa 9 miljardia euroa joka vuosi

Näyttääkö otsikon luku suurelta? Niin minustakin. Näin kuitenkin on, sillä julkinen eläkejärjestelmämme on viallinen.

Suomen julkisissa pakollisissa eläkerahastoissa on noin 200 miljardia euroa eläkemaksuina kerättyjä varoja, jotka on sijoitettu esimerkiksi osakkeisiin, korkosijoituksiin ja kiinteistöihin ympäri maapallon. Näiden varojen tuotto on keskimäärin noin 4,5 % vuodessa, mikä on hämmästyttävän vähän. Eläketurvakeskuksen pitkän aikavälin laskelmissa eläkesijoitusten reaalituotoksi oletetaan vielä vähemmän, vain 3,5 prosenttia vuodessa.

Kun tiedetään, että pörssiosakesijoitusten keskimääräinen tuotto on ollut noin 9 % vuosittain viimeisen sadan vuoden aikana, niin miksi siihen ei päästä? Eläkkeistä on sijoitettuna korkosijoituksiin noin 38 % ja ne tuottavat pitkällä aikavälillä surkeasti verrattuna osakesijoituksiin. Kiinteistöissä on sijoitettuna noin 8 % eläkevaroista ja erilaisissa osakesijoituksissa noin 54 %. Tällä hetkellä korkosijoitukset eivät käytännössä tuota mitään ja parhaimmillaankin vain murto-osan osakesijoitusten keskituotosta. Kiinteistösijoitukset tuottavat pitkällä aikavälillä keskimäärin noin 5 % vuodessa tuoton ollessa varsin vakaata. Osakesijoitusten arvot vaihtelevat voimakkaasti vuosittain, mutta pelkästään vuotuinen osinkotuotto voittaa reilusti korkosijoitusten tuoton. Vertailun vuoksi on mainittava, että esimerkiksi Norjan öljyrahaston varoista on noin 2/3 erilaisissa osakesijoituksissa. Miksi meillä Suomessa on toisin? Alla olevassa kuvassa on sijoitusten jakauma ja kehitys lähivuosilta.

https://i1.wp.com/www.ossitiihonen.com/wp-content/uploads/2018/12/El%C3%A4kevarojen-jakauma-1.jpg?w=1680&ssl=1

Miten tällaiseen tilanteeseen on tultu? Lain mukaan työeläkevarat on sijoitettava tuottavasti ja turvaavasti, eli tuottojen hakemisen ja riskinhallinnan on oltava tasapainossa. Tässä on huomattava, että tuotot ja riskit ovat toisiinsa sidoksissa. Mitä suurempi tuotto, niin sitä suurempi riski. Pitkällä aikavälillä osakesijoitusten ollessa hyvin hajautettuina eri kohteisiin riski kuitenkin laskee merkittävästi, eikä vuosittaisilla arvonmuutoksilla ole mitään merkitystä. Voidaan myös kysyä, miten turvallisia korkosijoitukset ovat, sillä usein korkosijoituksille ei saada turvaavia vakuuksia. Osakesijoituksissa omistaja kuitenkin omistaa osan kohteesta.

Vakavaraisuuslainsäädäntö vaikuttaa siihen, paljonko eläkevakuuttajat voivat ottaa riskejä sijoituksissaan. Myös EU:n rahoitusmarkkinoita koskeva sääntely koskee monelta osin suomalaista työeläkesijoittamista. Finanssivalvonnalla on alan valvojana määräyksiä ja ohjeita, jotka vaikuttavat sijoittamiseen. Lainsäädännön lisäksi työeläkevakuuttajien sijoitustoimintaa ohjaavat alan kesken laaditut omat ohjeet ja suositukset. Eläkevarojen hyvin tuottava sijoittaminen on käsittääkseni tehty väärin perustein lainsäädännöllä mahdottomaksi.

Eläkevarojen hoidon kustannukset ovat korkeat. Finanssivalvonnan vastikään tekemän selvityksen mukaan Suomen eläkevarojen hoitokustannukset ovat noin 1,6 miljardia euroa. Kyseessä on valtava summa. Tästä summasta 1,4 miljardia euroa maksetaan eläkevakuutusyhtiöiden ulkopuolisille sijoituspalveluyhtiöille ja noin 200 miljoonaan käytetään eläkeyhtiöiden oman sijoitustoiminnan kuluihin. Nämä ovat täysin turhia kuluja. Miksi sijoitustoiminnan hoitamisesta maksetaan kenellekään mitään kun ei päästä edes keskimääräiseen indeksituottoon? Parempaan lopputulokseen päästäisiin passiivisilla indeksisijoituksilla ja hyvin pienillä kuluilla.

Tehdäänpä yksinkertainen laskelma: Jos työeläkevarat olisivat sijoitettuina kokonaan osakkeisiin hyvin hajautettuina ympäri maailman, niin näille noin 200 miljardin euron varoille saataisiin 9 % vuotuisella tuotolla noin 18 miljardin euron vuotuinen keskimääräinen tuotto. Nyt saadaan suunnilleen puolet tuosta, eli yhdeksän miljardia euroa. Johtopäätös on ilmeinen. Korkosijoitukset pitäisi lopettaa ja laittaa rahat kasvamaan osakesijoituksiin ympäri maailman. Tämä voitaisiin tehdä kustannustehokkaasti indeksisijoituksilla. Osinkotuotot tasaavat tilannetta, jos varojen tuottoa halutaan tai tarvitsee ottaa ulos. Muutos sijoituspolitiikkaan voitaisiin tehdä liukuvasti, esimerkiksi kymmenen vuoden kuluessa, jolloin vältettäisiin voimakkaimmat arvojen vaihtelut ja markkinahäiriöt.

Tämä on ’Suomen eläkejärjestelmä on surkea’ -kirjoitussarjani kolmas osa. Lisää on tulossa.

Lähteet:
https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ennusteet/tilastot/tyoelakkeiden-rahoitus/tyoelakejarjestelman-elakevarat-rahavirrat/
https://www.etk.fi/tutkimus-tilastot-ennusteet/ennustelaskelmat/pitkan-aikavalin-ennustelaskelmat/uusimmat-laskelmatulokset/
https://www.tela.fi/suomeen_sijoittaminen
https://www.tela.fi/sijoitusanalyysi
https://www.tela.fi/uutinen/1/0/tyoelakevakuuttajien_sijoituskulut_alle_prosentin
https://www.salkunrakentaja.fi/2017/10/kansallinen-rahasto-norjalainen/
Suosittelen tätä omastakin hyllystäni löytyvää sijoitustoiminnan perusopusta luettavaksi:
https://www.piensijoittaja.net/mielipide-kirjasta-sattuman-kauppaa-wall-streetilla/