fbpx

Kategoria: Ilmastonmuutos

Opettaja: Lapsille ei ole hyvä puhua hiilidioksidista positiivisissa yhteyksissä

Sain yllä olevan viestin keskusteluissa, joita käynnistyi jakaessani alla olevan kolmannen luokan ympäristöopin kirjan kuvan Twitterissä ja Facebookissa. Kirjan kappaleessa käydään läpi kasvien tarvitsemia asioita. Oleellista on huomata, ettei aukeamalla mainita ollenkaan hiilidioksidia CO2, joka on kasvien kasvulle välttämätön kaasu, kasvien ruokaa. Ilman hiilidioksidia kasvit kuolevat.

Kyseessä on Otavan julkaisema oppikirja Tutkimusmatka 3, jonka sivuilta 134-135 kyseinen kuva on. Alla sivut tarkempina.

Vilkkaissa keskusteluissa vedottiin muun muassa siihen, että hiilidioksidin merkitystä ei olisi muka aiemminkaan opetettu, hiilidioksidi tulee viidennellä luokalla kyseisessä kirjasarjassa, se opetetaan yläasteella tai lasten ei tarvitse vielä kolmannella luokalla tietää hiilidioksidin merkitystä. Suurin osa tiedon saaneista oli kuitenkin pöyristyneitä hiilidioksidin pois jättämisestä.

Hiidioksidin merkitys on aiemmin opetettu, jo toisella luokalla. Sain tästä alla olevan kuvan Ympäristöopin työkirjasta vuodelta 1987, YPI / Ympäristöoppi 2 Työkirja. Tekijät: Aaro Suomela, Aila Kanto, Anneli Pikkarainen (Leo Lehtonen) Werner Söderström Osakeyhtiö 1978. Useassa kommentissa ihmeteltiin oleellisen tiedon puuttumista nykykirjasta ja valitettiin kirjojen tason laskua.

Helsingin Sanomat tarttui myös aiheeseen. Jopa lähes neutraaliin tapaan, mikä on yllättävää, sillä yleensä HS käyttää kaikki tilaisuudet mollata perussuomalaisiksi tunnustautuneita. Tällä kertaa minua epäiltiin vain salaliittoteoreetikoksi, mikä lienee yleisin tapa mustamaalata perussuomalaisia. Juttu on NYT-osiossa, joka on pahamaineisen tunnettu punavihreästä vääristymästään. NYT-osioon ei yleensä hyväksytä kommentointia ollenkaan. Ilmeisesti lukijoiden kriittisten kommenttien siivoamisessa olisi liikaa työtä. Lehden kannalta on helpointa vaimentaa kritiikki sulkemalla kommentointi kokonaan.

Totean omalta osaltani, etten näe yo. oppikirjojen muokkauksessa mitään salaliittoa. Kyse on täysin julkisesta liitosta, jossa punavihreää maailmankuvaa ajetaan kouluihin aivan avoimesti. Suomen Uutiset on kirjoittanut aiheesta oivallisen analyysin jutussaan ”Open ilmasto-opas” on uusi Pirkkalan moniste.

HS jutussa on havaittavissa toimittajan huomio, ettei kyseessä olekaan mikään salaliittoteoria, sillä juttuun haastateltu Opetushallituksen opetusneuvos Teuvo Koljonen vaikuttaa lievästi nolostuneelta asian saamasta julkisuudesta: ”Mutta kyllä opettajilla on moraalinen velvollisuus esittää asiat niin kuin ne oikeasti ovat. Ei niitä saa värittää oman vakaumuksen mukaan.”

HS päivitti kirjoitustaan saatuaan kommentteja yhdeltä kirjan tekijöistä, Jukka Kohtamäeltä:

Kohtamäki väistelee mm. puhumalla yhteyttämisestä, vaikka kirjassa kyse on kasvien tarvitsemista asioista. Hän vetoaa, että ”…hiilidioksidin määrään tai maaperän happamuuteen ei kolmasluokkalaisen tarvitse vielä syventyä.”. Happi kasvin tuotteena on kuitenkin mainittu. Hiilidioksidin määrästä puhuminen ei liity asiaan – kirjan kohdassa CO2:sta ei ole mainittu ollenkaan.

Kohtamäen vastauksista päättelen, että hiilidioksidin poisjättö on ollut tietoista, eikä virhe. Otsikkokuvana oleva opettajan kommentti antaa myös ymmärtää, ettei hiilidioksidin merkityksen pimittäminen ole yksittäisen kirjan virhe, vaan osa laajempaa vääristymää. Sain muita vastaavia kommentteja, joissa opettajien harjoittama aivopesu tuli ilmi. Mitä ilmeisimmin kyseessä on ajatusmalli, jossa tietoa pimitetään, etteivät lapset ala epäillä vihreää valhetta siitä, että ihminen on syyllinen ilmastonmuutokseen. Ilmastonmuutoshan on luonnonilmiö, johon ihmisellä on teoriasssakin vain pieni vaikutus.

Sain myös useita kommentteja opettajilta, jotka olivat itseni lailla närkästyneitä hiilidioksidin poisjättämisestä. Meillä on vielä toivoa, koska punavihreä aivopesu ei ole vakuuttanut kaikkia opettajia siitä, että lapsilta voidaan pimittää luonnontieteen totuuksia. Jotkut opettajat ovat jopa aktivoituneet luonnonlakien puolustamisessa kuten Simo Ruoho, joka törmäsi luonnontieteen vastaiseen määritelmään sanalle ’ilmastonmuutos’.

Olen kirjoittanut tästä aiheesta jo aiemmin kirjoituksen Käykö sinunkin lapsesi aivopesukoulua?

Olen keskustellut otsikkokuvassa olevan viestin lähettäjän kanssa ja minulla on perusteltu syy olettaa, että opettajan kirjoitus on totta. Opettajan henkilöllisyyden ja erityisesti hänen opettamiensa lasten henkilöllisyyksien suojelemiseksi nimiä ei ole paljastettu.

YLE:ltä jälleen normaalivalehtelua kuvin ja sanoin

Ylen etusivulla on tänään jälleen jo aiemminkin esiin tuomaani kuvavalehtelua. Otsikossa puhutaan päästöistä määrittelemättä mitä sillä tarkoitetaan ja kuvassa on pyöreä voimalaitoksen lauhdetorni, josta tulee vesihöyryä. Kuvalla synnytetään mielikuva mm. Fortumista saastuttajana, vesihöyryllä. Piipusta tuleva pilvi ei siis ole pienhiukkasia tai edes hiilidioksidia, vaan vettä.

Juttua klikatessa valehtelu jatkuu itse tekstissä normaaliin Yle-tapaan. Jutun lyhennelmässä puhutaan saastuttajista, vaikka koko juttu kertoo hiilidioksidista, joka on kasveille välttämätön, näkymätön, hajuton ja väritön kaasu. Hiilidioksidin väitetään olevan saaste, millä pyritään ilmeisesti yhdistämään mielikuva haitallisiin pienhiukkasiin. Tähän asti Ylenkään häpy ei ole riittänyt siihen, että hiilidioksidia väitettäisiin saasteeksi. Nyt ilmeisesti riittää.

Tekstissä valehtelu jatkuu: ”Mittaluokkaa antavat Suomen kokonaispäästöt, jotka olivat viime vuonna 56 miljoonaa hiilidioksiditonnia.”

Tuossa puhutaan Suomen kokonaispäästöistä mainitsematta sitä tosiseikkaa, että nuo luvut ovat ihmisten osuudesta, joka lienee Suomessa prosenttiluokkaa. Tuollainen vääristely on mediassa tyypillistä. Siihen on syyllistynyt aiemmin mm. Iltalehti.

Juttu jatkuu tyypillisenä vihreänä propagandana, jossa aiheesta on haastateltu erilaisia ’ilmastoaktivisteja’. Myöhemmin puhutaan mm. ’Tieteeseen perustuvista suunnitelmista’, mikä herättää lähinnä hilpeyttä, sillä jutun perustiedotkin ovat täysin valheellisia.

Miksi maksamme valtavia Yle-veroja ja saamme sillä valeuutisia?

Alla oleva video kertoo havainnollisesti, miten hiilidioksidi vaikuttaa kasvien kasvuun.

Ville Niinistö ja Jyrki Kasvi – kaksi tyypillistä vihreiden valheiden levittäjää

Törmäsin tänään Twitterissä sekä Ville Niinistön, että Jyrki Kasvin väitteisiin, jotka ovat tyypillistä vihreää valehtelua. Käydäänpä läpi jälleen kerran nuo tyypilliset vihreiden toistuvat ’muunnetut totuudet’.

Ville Niinistö: Ilmastonmuutoksen rinnalla, osin siitä johtuen, tapahtuu lajien maailmanhistorian kuudes sukupuuttoaalto. Jopa miljoonan lajin arvioidaan nykyvauhtia kuolevan sukupuuttoon 2030 mennessä ihmisen toiminnan seurauksena. Olosuhteet eivät siis kaikille heikkene vain ”jonkun verran”.

Niinistö väittää, että on tapahtumassa kuudes sukupuuttoaalto, mikä on täyttä potaskaa. Amerikkalainen Gregory Wrightstone on analysoinut toteutuneita sukupuuttolukuja IUCN:n punaisen listan mukaan. Wrightstone on geologi, jolla on 35 vuoden kokemus maapallon erilaisista prosesseista. Wrightstonen analyysi luvuista paljastaa, että sukupuuttojen määrä vähenee. Alla oleva kuva kertoo tilanteen havainnollisesti.

Vuosikymmenittäin jaoteltuna sukupuuttojen määrä on laskenut 2000-luvulle tultaessa hyvin alhaiseksi. Suurimmat sukupuutot arvioiduista lajeista lajimääräisesti tapahtuivat aikavälillä 1850-1900. Tämän oletetaan johtuneen ihmisen levittäytymisestä uusille alueille, jolloin ihminen on vienyt mukanaan näille alueille (esimerkiksi Australia) aiemmin tuntemattomia lajeja, jotka ovat johtaneet alueen alkuperäisten lajien haviämiseen. Sukupuutot eivät ole siis johtuneet esimerkiksi ’ilmastonmuutoksesta’.

Mediassa esitetyt sukupuuttomäärät eroavat merkittävästi IUCN Red Listin toteutuneista luvuista. Viimeisten 40 vuoden aikana sukupuuttoja on tapahtunut vain kaksi (2) vuosittain. Mikäli nyt olisi menossa jonkinlainen sukupuuttoaalto, niin sen pitäisi näkyä jo toteutuneissa luvuissa, varsinkin jos seuraavan kymmenen vuoden aikana olisi kuolemassa miljoona lajia, kuten Niinistö väittää.

Suurin syy sukupuuttoihin on ollut lajien elinympäristöjen häviäminen, ei siis esimerkiksi ’ilmastonmuutos’. Elinympäristöjen häviäminen on paradoksaalisesti joissain tapauksissa sidoksissa uusiutuvien energiamuotojen vaatimaan tilaan (aurinkopaneelifarmit) tai tuulimyllyjen aiheuttamiin suoriin lintutuhoihin. On myös selvää, että ihmismäärän lisääntyminen erityisesti Afrikassa vaarantaa monien lajien elinympäristöt. YK:n ennusteen mukaan Afrikan väkimäärä lisääntyy nykyisestä noin 1,2 miljardista vuoteen 2100 mennessä noin 4,2 miljardiin. Tässäkään asiassa ei syytä voi vierittää suomalaisten niskaan. Olen aiemmin kirjoittanut asiasta pidemmän kirjoituksen.

Jyrki Kasvi: Täällä taas huudellaan ilmastouskosta ym yhtä fiksua. Mikähän näyttö näille riittäisi? Aihetta elämäntyökseen tutkineiden tieteilijöiden konsensus? Ei. Lömpötilojen nousu mallien mukaisesti? Ei. Jäätiköiden sulaminen? Ei. Myrksyjen ym ääri-ilmiöiden yleistyminen? Ei.

Mitään konsensusta tieteilijöiden keskuudessa ei ole. Amerikkalaiset tieteilijät keräsivät vuosikymmen sitten asiasta yli 30.000 tieteilijän listan, jossa todettiin varsin yksiselitteisesti, että

”Ei ole olemassa vakuuttavaa tieteellistä näyttöä siitä, että ihmiskunnan tuottamat hiilidioksidi, metaani tai muut kasvihuonekaasut aiheuttaisivat nyt tai tulevaisuudessa katastrofaalista lämpenemistä tai muutosta maan ilmakehässä.”

Olen kirjoittanut yo. tieteilijöiden vetoomuksesta aiemmin pidemmän kirjoituksen.

Viime vuoden 2019 lopulla yli 500 tieteilijää lähetti YK:n pääsihteerille kirjeen, jossa he julistivat, että ’Ilmastohätätilaa ei ole’. Lehdistötiedote, kirje ja allekirjoittajalista löytyvät täältä: https://clintel.nl/prominent-scientists-warn-un-secretary-general-guterres/

Tyypilliseen tapaansa suomalainen punavihreä media ei uutisoi tällaisista mitään, sillä se ei sovi toimittajien ajatusmaailmaan. Uutisoimatta jättäminen on tyyppiesimerkki ja todiste median vääristymästä vihervasemmalle.

Myös viisi suomalaista professoria on julkisesti ilmaissut kantansa, että ihminen ei ole syyllinen ilmastonmuutokseen. Pertti Sarkomaan ja Seppo Ruotun lisäksi fysiikan professori Jyrki Kauppinen, biologian professori Antero Järvinen ja metsäntutkimuksen professori Kari Mielikäinen pitävät luonnollisia vaikutuksia ihmisen vaikutusta suurempina. Myös tekniikan tohtori Antero Ollila on tehnyt merkittävää kansanvalistusta aiheesta.

Myöskään MIT:n meteorologian emeritusprofessori Richard Lindzen ei pidä ihmistä syyllisenä ilmastonmuutokseen, vaan kyseessä on pääosin luonnonilmiö, kts. video alla.

Kasvin väitteiden vastaisesti lämpötilat eivät nouse mallien mukaisesti vaan laahaavat jatkuvasti lähes jokaisen mallin alapuolella. Alla olevan vertailun on tehnyt Alabaman yliopiston professori John Christy.

Jäätiköiden pienenemisessä ja kasvamisessa ei ole näkyvissä mitään merkittävää. Jotkut jäätiköt pienenevät ja median hämmästykseksi jotkut jäätiköt kasvavat. Helsingin Sanomat onnistui vähän aikaa sitten kirjoittamaan asiasta täysin valheellisen jutun. Nolosti HS:n hehkuttama jäätikkö olikin sulanut jo 120 vuotta aiemmin.

Myrskyjen määrässä ei myöskään ole näkyvissä mitään selkeää trendiä, pikemminkin niiden määrä on vähentynyt, sillä myrskyt saavat voimansa lämpötilaerosta ja ilmakehä on lämmennyt 1800-luvun puolivälistä noin asteen vähentäen lämpötilaeroja.

Vihreille on tyypillistä valehtelu ja sensuuri, koska he eivät muuten politiikassa pärjäisi. On pidettävä jatkuvasti yllä mitä ihmeellisimpiä tarinoita, joilla luodaan ihmisiin syyllisyydentuntoa ja joilla voidaan perustella kasvavaa verotusta ja sääntelyä. Vihreät luottavat punavihreiden toimittajatuttaviensa massiiviseen taustatukeen valehtelussaan.

Tietysti voidaan kysyä, ovatko vihreät herrat vain uskossaan vakaita ja luulevat kertovansa totuuden. Minun on vaikea tätä uskoa, sillä todisteet ilmaston luonnollisen muutoksen puolesta ovat murskaavia. Luulen, että vallitseva satu ihmisen syyllisyydestä on punavihreällä puolella niin läpikäyvää, ettei sitä vastaan voi kääntyä menettämättä kanssauskovien kannatusta. Tämä sitten johtaa lisävalheiden kasaamiseen alkuvalheen päälle.

Vihreiden todellisuudessa kasvitkin puhuvat. Tässä tapauksessa se jopa pitää paikkansa. Olisi suotavaa, että ne puhuisivat totta.