Ossi Tiihonen

Poliisien määrä Suomessa on pienin Euroopassa suhteessa väkilukuun

Tutkiskelin hieman poliisien määriä eri Euroopan maissa. Eurostatin sivuilta löytyikin valmis asiaa havainnollistava yo. otsikkokuva. Suomessa poliisien määrä suhteessa väkilukuun on Euroopan pienin. Tätä selittävät joltain osin erilaiset tilastointitavat ja poliisien organisoinnit, mutta oletan, että Eurostatin tilastoinnissa nämä on pääosin huomioitu.

Kansalaisten arkipäivän kokemukset tukevat tilastotietoa – poliisien vähäinen määrä tuntuu jo siinä, että turvattomuutta koetaan enemmän, eikä poliisi pysty hoitamaan kaikkia tehtäviään. Poliisien ammattiliitto aika luonnollisesti myös korostaa poliisien vähäistä määrää ja sen aiheuttamia ongelmia.

Verrattuna kaikkiin muihin Euroopan maihin, on Suomessa todella vähän poliiseja. Tällä hetkellä, vuonna 2019, poliiseja on Suomessa noin 7000, väkilukuun suhteutettuna noin 127 sataa tuhatta asukasta kohden (7000 / (5 517 919 / 100 000)) , eli määrä on yo. Eurostatin vuoden 2016 tilastosta laskenut edelleen huomattavasti.

Ruotsissa poliisien määrää aiotaan nostaa huomattavasti, noin 30.000 työntekijästä 40.000:een. Määrä on jo nyt 2,3-kertainen suhteessa väkilukuun ja ero kasvaa jatkossa kolminkertaiseksi Suomeen verrattuna.

Poliisien toimenkuvassa on viime vuosina tapahtunut muutosta, mielestäni joissain tapauksissa huonoon suuntaan. Poliisien resursseja on syönyt panostaminen sananvapauden vastaisiin toimintoihin, joissa valvotaan hyvin epämääräisin perustein kansalaisten sanomisia netissä. Poliisin toiminta ns. vihapuheen valvonnassa on yltänyt parodian tasolle jo monta kertaa. Tällainen poliisivaltioon viittaava toiminta on peräisin Suomen ja Euroopan Unionin lainsäädännöstä. Ei poliisi sitä omasta päästä keksi. Toki tulkinnoista voi olla monta mieltä, mutta perusongelma on lainsäädännössä, joka yrittää kriminalisoida ns. vihapuhetta. Suurin ongelma lienee, että joku voi loukkaantua mistä tahansa, jolloin pelkkien faktojen esittäminen tai asiallisenkin mielipiteen esille tuominen johtaa loukkaantumiseen ja tulkintaan siitä, onko lakia rikottu.

On yo. resurssien kohdentamisongelmista huolimatta aivan selvää, että poliisimäärää on Suomessa nostettava jatkossa, että edes perustehtävät saadaan hoidettua. Toki tämä ei ole järkevää, jos resurssit kohdennetaan vihapuhevalvontaan tai muuhun hömppään.

Julkisen sanan neuvoston vastaus YLE:n Punainen lista -kanteluuni – ’Karsitaan’

Tein 18.3.2019 kantelun Julkisen sanan neuvostoon YLE:n Punainen lista -uutisoinnista:

” Arvoisa JSN,

Pyydän JSN:ää käsittelemään YLE:n uutisoinnin koskien ns. lajien Punaista listaa. Kyseessä on mielestäni tyypillinen valeuutisointi ja harhauttavan tiedon välittäminen. Asia on avattu blogissani: https://ossitiihonen.com/2019/03/10/ymparistoministerio-suomen-ymparistokeskus-ja-yle-valehtelevat-meille-lajien-maarista-todisteet/
Kopioin varuilta tekstit ja kuvat myös alle.

Terveisin

Ossi Tiihonen
p. 040 5065547
[email protected]”

Sain 29.4,2019 seuraavan vastauksen kanteluuni:

”Hyvä Ossi Tiihonen

Olet tehnyt kantelun Julkisen sanan neuvostolle. Neuvoston puheenjohtaja Elina Grundström päätti 24.4.2019, että kanteluasi ei oteta käsittelyyn. Päätöksen perustelut voit lukea alla olevasta puheenjohtajan päätöspöytäkirjan otteesta.

98. 7073/YLE/19 Tiihonen / Yle

Saapunut sähköpostitse 18.3.2019

JO 20

Kantelu kohdistuu Ylen verkkosivuillaan 8.3.2019 julkaisemaan juttuun Punainen lista.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/03/08/lajien-punainen-lista-katso-mitka-suomen-elaimet-ovat-vaarantuneet?

Kantelu on kokonaisuudessaan kantelijan kirjoittama ja julkaisema blogi, jonka mukaan Ylen jutussa on lukuisia asiavirheitä.

Kantelija ei ole liittänyt kanteluunsa oikaisupyyntöään Ylelle. Blogissaan hän kirjoittaa olettavansa, että Yle on saanut tiedon asioista, joita kantelija pitää virheinä.

Johtopäätös kantelusta:

Neuvosto ei ota kantelua käsittelyyn, koska kantelumateriaali on puutteellinen. Kanteluun ei ole liitetty mahdollista Ylelle lähetettyä oikaisupyyntöä eikä siinä eikä siinä esitetä riittäviä perusteita sille, että Yle olisi muulla tavalla saanut jutusta oikaisupyynnön.

Kantelu on epäselvä myös muilta osin kuten, siltä osin, mihin kaikkiin juttuihin se kohdistuu, joten kantelua ei voi ottaa käsittelyyn.

Esitys: Karsitaan.

Päätös: Karsittiin.

Kantelun karsintapäätös on tehty neuvostolle toimittamasi materiaalin perusteella. Lisätiedot tai uudet perustelut eivät muuta päätöstä.

Kantelun uudelleenkäsittelyä voi pyytää ainoastaan siinä tapauksessa, jos puheenjohtajan päätös perustuu ilmeisen virheelliseen tietoon. Tämä virhe on yksilöitävä uudelleenkäsittelypyynnössä. Perusteeksi ei riitä se, että olet eri mieltä päätöksestä. Uudelleenkäsittelypyyntö voi perustua ainoastaan alkuperäiseen kantelutekstiin ja sen mukana lähetettyyn materiaaliin.

Mahdollisen uudelleenkäsittelypyynnön ratkaisevat neuvoston varapuheenjohtajat. Uudelleenkäsittelypyyntö on toimitettava sähköpostiosoitteeseen [email protected] tai neuvoston postiosoitteeseen kahden viikon kuluessa siitä, kun tämä päätös on lähetetty.

Ystävällisin terveisin,
Petri Vaittinen
Hallintosihteeri

Julkisen sanan neuvosto

Fredrikinkatu 25 a 8

00120 Helsinki”

Kuten blogijutussani jo kirjoitin, niin ”En odota Julkisen sanan neuvostolta kovin kummoisia tässä asiassa. JSN:n puheenjohtaja on nimittäin Vihreän Langan entinen päätoimittaja Elina Grundström. ”

Näin odotetusti kävi. Päätöksessä kirjoitetaan mm. ”Kantelija ei ole liittänyt kanteluunsa oikaisupyyntöään Ylelle. ” Tätä ei pyydetä kanteluohjeissa, vaan pyydetään ”Jos kantelet esimerkiksi asiavirheestä, sinun on liitettävä kanteluusi tiedotusvälineen kanssa käymäsi kirjeenvaihto. ” YLE ei ole vastannut oikaisupyyntööni, mikä ilmenee kantelusta. Olisiko siis minun pitänyt tajuta laittaa oikaisupyyntö mukaan, vaikka en ole saanut siihen vastausta? Kirjeenvaihto tarkoittaa oman käsitykseni mukaan kaksipuolisuutta.

Perusteluissa on seuraavakin lause ”Kantelu on epäselvä myös muilta osin kuten, siltä osin, mihin kaikkiin juttuihin se kohdistuu, joten kantelua ei voi ottaa käsittelyyn.” Kantelu kohdistuu selvästi osoitettuun juttuun, mikä kyllä tulee ilmi kantelusta. Toki blogikirjoituksessani on mainittu muitakin juttuja, mutta tätä käytetään erikoisesti karsimisperusteena.

Julkisen sanan neuvosto todistaa tälläkin päätöksellään, että se on vitsi. JSN ei ota käsittelyyn kanteluita, joita se ei itse halua käsitellä. Hylkäämisen tai ’karsimisen’ perusteet etsitään suurennuslasilla vastoin omia itse ilmoitettuja perusteita ja periaatteita. Tämä ei yllätä minua. JSN on median itsensä rahoittama itsesääntelyelin, jolla ei ole laissa määriteltyä tuomiovaltaa. Kyseessä on alan sisäinen vallaton ’nuhteluelin’ ja se on median itsensä pääosin rahoittama. JSN:n rahoituksesta noin neljännes tulee verovaroista. Miksi veronmaksajat tukevat tätäkin puuhastelutyöpaikkaa?

JSN:n leikkikaluluonteen voisi ottaa helpommin vitsinä, ellei kyseessä olisi osa vihervasemmistomedian sorto- ja propagandakonetta. YLE on tästä pahin esimerkki, sillä se toimii veronmaksajien rahoituksella. Veronmaksajia rokotetaan tänäkin vuonna 520 miljoonan euron jättisummalla ja sillä saamme YLE:ltä vasemmistopropagandaa ja valeuutisia. YLE saattaa myös jättää jotain oleellista kertomatta. Voidaan kysyä, että jos Al-Taee -case, paritus-case ja Seinäjoen arabikevät -dokumentti olisivat olleet julkisuudessa ennen eduskuntavaaleja, niin miten ne olisivat vaikuttaneet eduskuntavaalien tulokseen. Nythän YLE viivyttää tilaamaansa Seinäjoen arabikevät -dokumenttia EU-vaalien jälkeiseen aikaan.

Ceterum censeo YLE esse delendam.

Vieraskirjoitus: Vihreiden ohjelma on jo voimassa yhdessä valtiossa

Maapallollamme on yksi valtio, joka kaikessa hiljaisuudessa on jo toteuttanut nykyisen, meilläkin esitetyn vihreän ideologian toimenpideohjelman maapallon elokehän ja ilmaston pelastamiseksi. Voisimmeko ottaa sieltä mallia?

Fossiilisten polttoaineiden käyttö on vähennetty minimiinsä. Yksityisautoilu on erittäin vähäistä. Julkiset kulkuneuvot, etenkin raideliikenne hoitaa pääosan kuljetuksista. Vain erikois-, hälytys- ja turvallisuusala saa käyttää öljypohjaisilla polttoaineilla kulkevia autoja.

Kulttuurin ja politiikan tavoitteet on yhdenmukaistettu kaiken kattavaksi kokonaisuudeksi. Näin on saatu aikaan lähes täydellinen konsensus. Kansa kirjaimellisesti ponnistelee kohti samaa tavoittetta.

Koulutus on kaikille ilmaista, jopa osin pakollista. Näin koulupudokkaita on erittäin vähän. Koulun opetussuunnitelma kattaa täydellisesti sosiaaliset, ekologiset ja turvallisuusasiat. Näin nuoret saavat jo varhain tuntuman ekologisesti tärkeisiin asioihin.

Liikunnassa suositaan perinteisiä liikuntamuotoja, voimistelua, tansseja ym jotka sopivat kaikille, niin nuorille kuin vanhoille. Näin liiallinen kilpailuhenkisyys jää vähemmälle, mikä edelleen vahvistaa sosiaalista yhtenäisyyttä, kun ketään ei jätetä seinänkoristeeksi. Kaikki mukaan!

Turvallisuustilanne on erinomainen. Valtio suojelee kansalaisiaan ulkoa tulevilta uhilta poliisi- ja sotilasvoimiensa avulla. Sananvapaudessa ollaan tietoisia niin sisäisistä kuin etenkin ulkoisista uhista, joten valtio estää ulkoa tulevat vaaralliset vaikutteet. Näin kansalaiset voivat täysin luottaa omaan mediaan.

Koska mm maataloudessa fossiilisten päästöjen osuus on minimoitu, tällä on saavutettu täystyöllisyys hiilijalanjäljen minimaalisuuden ohella. Niille, jotka eivät opinnoissaan menesty, löytyy tervehenkistä ulkotyötä viljelmillä. Reipas käsityönä ilman polttomoottorilla käyviä koneita tehty ulkotyö on lisäksi varsin terveellistä vähentäen kansantauteja.

Tiedotusvälineet toteuttavat kansan valitsemaa linjaa korostaen yhteisiä asioita. Turhia kulutusta kiihdyttäviä ohjelmia ei pyydetä, joten niitä ei esitetä. Taiteet, tieteet ja osallistuminen yhteisiin hetkiin ovat pääosassa kun taas länsimaissa yleinen some lieveilmiöineen on onnistuttu pitämään täysin marginaalissa.

Matkailussa suositaan ekologista kotimaassa matkustamista, ja kuten edellä tuli esille, raideliikenteen turvin. Kaukomatkailu, etenkin saastuttavalla tavalla lentäen on voitu karsia täysin pois valikoimasta. Näin matkailunkin hiilijalanjälki on erittäin pieni.

Ruokavalion hiilijalanjälki on myös erittäin pieni. Itse asiassa liha-, kana ja kalavalmisteita käytetään todella vähän. Kasvikset ovat pääosassa jokapäiväistä ideaalista vegaanidieettiä. Tämän lisäksi kansa on varsin valistuneen ympäristötietoista kerätessään pientareilta, niityiltä ja joutomailta kaikki syötäväksi kelpaavat luonnon antimet. Tämä vähentää riippuvuutta tuontiruoasta. Näin valtion valuuttaa säästyy, kun ei tarvitse ostaa lannoitteita, poltto- ja kasvinsuojeluaineita ulkomailta. Valuuttaa jää kriittisiin tutkimuksiin, joihin luetaan mm korkealuokkainen ydintutkimus.

Itse asiassa liikuntatottumukset, vegaanidieetti ja raittiit elämäntavat ovat mahdollistaneet sen, että tämä esimerkillinen maa on onnistunut selättämään länsimaissa tuhoa tekevän lihavuusepidemian.

Koko maassa on vain yksi ylipainoinen henkilö, ja hän on mies.

Hänen nimensä on Kim Jong-un.

Sain anonyyminä pysyttelevältä tuttavaltani yo. kirjoituksen, jonka julkaisen luvan kanssa sellaisenaan. Artikkelikuvassa on Korean niemimaa yöllä. Pohjois-Koreassa ei paljon valoja näy. Yhteiskuntajärjestelmien välinen raja on konkreettisesti näkyvissä.