fbpx

WWF valehtelee, jää kiinni siitä… ja jatkaa valehtelua

Törmäsin WWF Suomen:n (World Wildlife Fund) Facebook-sivuilla monella tapaa erikoiseen keskusteluun. Alun perin päädyin lukemaan ko. sivua siksi, että eräässä toisessa ryhmässä mainittiin, että WWF poistaa kriittisiä kommentteja. Kun rupesin lukemaan keskustelua, niin huomasin, että valtaosa kommenteista oli kriittisiä. Kaikkia ei siis oltu poistettu, mistä täytyy WWF:lle nostaa hattua, sillä yleisin taktiikka on, että kaikki kriittiset kommentit poistetaan tai keskustelua aiheesta ei hyväksytä ollenkaan. Jälkimmäinen on punavihreän valtamediamme yleisin taktiikka.

WWF väittää ko. postauksessa seuraavia asioita:

  • ”Jäinen maailma on katoamassa jääkarhujen tassujen alta”
  • Että juuri nyt olisi kiire päästövähennyksiin, määrittelemättä mitä ’päästöillä’ tarkoitetaan
  • Pohjoinen merijää on sulanut jälleen lähes ennätyspieneksi
  • Kuvassa on jääkarhuja ja jutun tekstissä niiden väitetään kärsivän ’ilmastonmuutoksesta’

Kun avauksen kommentteja lukee, niin huomaa, että kommentoijat osoittavat yksi kerrallaan kymmenillä esimerkeillä, etteivät WWF:n ’faktat’ pidä paikkaansa ja luotu mielikuva on täysin väärä.

Jäinen maailma ei todellakaan ole katoamassa jääkarhujen tassujen alta, vaan jään laajuus vaihtelee luonnostaan melko paljon. Jään minimilaajuus oli tänä vuonna 2019 yli 20 % suurempi kuin lähihistoriassa esimerkiksi vuonna 2012.

Päästöjä ei määritellä mitenkään. Tällä haluttaneen sekoittaa pienhiukkaspäästöt ja hiilidioksidi toisiinsa. Tekstissä puhutaan epämäärisesti ’ilmastonmuutoksesta’, joka on punavihreiden uuskieltä jolla voidaan tarkoittaa mitä tahansa.

WWF:n edustaja jopa myöntää, ettei jääkarhuilla ole mitään hätää. Niiden määrä on 50 vuoden aikana kasvanut noin kuusinkertaiseksi. Miksi WWF sitten käyttää jääkarhuja symbolina? Tietenkin siksi, koska ne vetoavat pörröisinä, pehmeinä ja karvaisina tunteisiin.

Vaikka kriitikot osoittavat virheet selkeästi ja linkittävät tiedot tutkimuksiin, puolustaa WWF valehtelua ja mielikuvamaalailua ja jatkaa sitä seuraavissa postauksissa.

WWF:n käyttämä taktiikka on klassista propagandaa, jossa tosiasioilla ei ole väliä. Propaganda on yleistä ympäristöorganisaatioiden ollessa kyseessä. Viestiä toistetaan jatkuvasti ja joka kanavassa. Suomen punavihreä media toimii kaikukoppana toistaen valheita häpeämättömästi yhä uudelleen.

Otin kuvakaappaukset keskustelusta, koska on mahdollista, jopa todennäköistä, että postaus poistetaan WWF Suomen sivuilta kokonaan. Nämä kuvakaappaukset ovat alla.

Linkkejä keskustelussa mainittuihin lähteisiin

Jään laajuus:

http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php

http://polarportal.dk/en/news/2017-season-report/

http://polarportal.dk/en/greenland/surface-conditions/

https://nsidc.org/arcticseaicenews/

Jääkarhujen määrä:

https://polarbearscience.com/

https://arcticwwf.org/species/polar-bear/population/

https://www.iucnredlist.org/species/22823/14871490

Kuvakaappaukset keskustelusta



Eduskunnan apulaisoikeusasiamies Maija Sakslinin vastaus YLE Vaalibotti -kanteluuni

Ensimmäisenä täytyy kiittää Eduskunnan Oikeusasiamiehen nopeaa toimintaa. Kanteluni käsiteltiin nopeutettuna ja ennen varsinaista vaalipäivää. Tietysti voidaan kysyä, että olisiko toimittu nopeasti, jos kantelu olisi johtanut toimenpiteisiin.

Toiseksi päätös näyttää olevan ’pesen käteni asiasta’ – päätös, jossa ei suoraan oteta kantaa asiaan. Tulkitsen vastausta itse niin, että Sakslin ei nähnyt perusteita kantelulle, ts. hän oli sitä mieltä, että YLE ei ole rikkonut lakia. Oma näkemykseni on toinen.

Kysymys Vaalibotin ohjailusta ja YLE:n toiminnasta ylipäänsä on tietysti poliittinen, tulkinnanvarainen ja lainoppineille hankala käsiteltävä. Vastaus kanteluuni on suunnilleen sellainen kuin odotinkin.

YLE-lain https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931380 mukaan

Nähdäkseni YLE Kioskin Vaalibotti rikkoo räikeästi monimuotoisuus, monipuolisuus ja korkeatasoisuus -vaatimuksia. Tukeeko Vaalibotti kansanvaltaa tarjoamalla johdattelevaa informaatiota? Toinen vaihtoehto puuttuu johdatteluista kokonaan tai se on esitetty huonossa valossa. Onko tasa-arvoista tarjota vain yhtä näkökulmaa pohdittavaksi? Tukeeko Vaalibotti yhdenvertaisuutta? Mielestäni ei.

Itseni lisäksi Suomen Uutiset ja Lapin Kansa on käsitellyt Vaalibottia omissa artikkeleissaan. Suomen Uutiset jopa useita kertoja.

Lapin Kansan haastattelussa https://www.lapinkansa.fi/kotimaa/lapin-yliopiston-lehtori-kritisoi-nuorille-suunnattua-vaalikonetta-raikeinta-propagandaa-mita-ennen-vaaleja-on-nahty-3506998/

tutkimusmenetelmien lehtori Arto Selkälä pitää Yle Kioskin vaalikonetta johdattelevana: ”Räikeintä propagandaa, mitä ennen vaaleja on nähty”. ”Yle Kioskin nuorille suunnattu Vaalibotti-niminen vaalikone rikkoo monin tavoin kysely- ja arviointimenetelmien yleisiä sääntöjä, arvioi Lapin yliopiston kvantitatiivisen tutkimuksen yliopistonlehtori Arto Selkälä.”

Apulaisoikeusasiamiehen vastaus kanteluuni voi olla muodollisesti pätevä, mutta kansan oikeustajun mukainen se ei ole.

Olen varma, että keskustelu YLE:n asemasta tulee jatkumaan. YLE:n toiminnasta on tehty ainakin kolme kansalaisaloitetta:

YLE-veron kumoamisesta https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/4144

Puolueiden tasapuolisesta kohtelusta Yleisradion poliittisissa ohjelmissa https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3883

Yleisradioveron lopettamisesta: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3717

Suosittelen, että jokainen käy allekirjoittamassa kaikki nuo aloitteet.