Ylen Spotlight on tänään julkaissut toimittajien Annvi Gardberg ja Linus Lång toimesta Pandemiankieltäjät -propagandapläjäyksen, jossa on niin vähän totuutta, ettei oikein voi sanoa, että sitä olisi edes siteeksi. Käyn alla läpi ohjelman virheitä, valheita ja leimauksia.
Ensiksi – ohjelman nimi on Pandemiankieltäjät. Raflaava nimi, mutta mitä sillä oikein tarkoitetaan? Mikä on pandemia? WHO on muuttanut sanan pandemia -määritelmää siten, että se voi nykyisin tarkoittaa mitä tahansa nuhaa, joka leviää laajalti. Taudin ei tarvitse olla vakava, eikä edes levitä maapallonlaajuisesti. Lainaan Avoin Median erinomaista artikkelia aiheesta:
Sikainfluenssapandemian alla Maailman terveysjärjestö (World Health Organization, WHO) muutti pandemiamääritelmiä.
Alkuperäisessä määritelmässä pandemia edellytti useita, saman aikaisesti eri puolilla maailmaa puhjenneita epidemioita sekä ”valtavia kuolleisuus- ja sairastuvuuslukuja”. Lisäksi kerrotaan epäsuorasti, että viruksia ei voi hävittää rokotteilla, koska virusten pintaproteiinit muuntuvat vastauksena ihmisten kehittämään luontaiseen immuniteettiin tai rokotteisiin:
http://www.who.int/csr/disease/influenza/pandemic/en
Nykyisen määritelmän perusteella pandemian voi julistaa, vaikka kuolleisuus olisi nolla ja sairastuneisuus vähäistä.
On huomattava, että edes nykyisenkään määritelmän mukaan kyseessä ei ole pandemia, sillä useiden tutkimusten mukaan 80-90 prosentilla ihmisistä on vastustuskykyä tätäkin koronavirusta vastaan, luontaisen immuniteetin ja aikaisempien koronavirustartuntojen perusteella. Määritelmässä (alla) vaaditaan, että useimmilta ihmisiltä pitäisi puuttua immuniteetti.
Suomessa erityisesti, eikä oikein missään muussakaan maassa ole kuolleita ollut tavanomaista influenssaa enempää. Pikemminkin päinvastoin. Samaa ovat sanoneet kymmenet tuhannet tieteilijät ympäri maapalloa. Suomessa nämä tiedot eivät tietenkään ole päässeet suuren yleisön tietoon, sillä valtamedia julistaa vain yhtä totuutta kerrallaan. Suomessa totuuden on todennut mm. Aalto-yliopiston professori Paul Lillrank.
On siis täysin perusteltua sanoa, ettei kyseessä ole pandemia, edes määritelmien mukaisesti. Se on sitten eri asia jos WHO pandemian julistaa. Mutta uskotko, jos WHO julistaa seuraavaksi kuun olevan juustoa?
Ohjelman nettisivun kuvauksessa on seuraava tiivistelmä ohjelmasta:
Mielenosoituksissa itsekin mukana olleena huomaan, että valheet alkavat jo kuvauksen ensimmäisessä lauseessa. Mielenosoitukseen painopiste on ollut perusvapauksien ja itsemääräämisoikeuden säilyttämisessä, eikä suinkaan koronarajoitusten vastustamisessa. Toki täysin perusteettomat ’koronarajoitukset’ näitä oikeuksia rikkovat. Yle väittää mielenosoittajien levittävän väärää tietoa, vaikka on itse suurin väärän tiedon levittäjä. Leimaaminen jatkuu väittämällä aktivisteja ’koronankieltäjiksi’. Kas kun ei puhuta kerettiläisistä. Oman käsitykseni mukaan harva aktivisti kieltää, etteikö koronavirus olisi todellinen, vaan että keväällä 2020 ollutta epidemiaa on paisuteltu kosmisiin mittoihin. Seuraavaksi Ylen toimittajat lipsahtavat avoimen vainoharjan puolelle ja leimaavat aktivistit mm. Venäjän kätyreiksi.
Dokumentti alkaa ’jännittävällä’ musiikilla ja siinä maalataan heti alussa kuva, jossa mielenosoittajat olisivat asettuneet tarkoituksella poliisijoukkoja vastaan, vaikka kuvat ovat mielenosoituksesta, jossa mielenosoittajat noudattivat poliisin käskyjä poistua paikalta ja poliisi sumputti mielenosoittajat tämän jälkeen poliisiketjujen sisään. Ohjelmassa toistetaan useaan kertaan väitteitä, että aktivistit levittävät väärää tietoa tai disinformaatiota ilman tarkempia argumenttien esittelyjä. Faktana ohjelma puolestaan itse esittää valheellisia väitteitä ilman tieteellisiä viitteitä. Leimaaminen jatkuu lähes tauottomana – tulee äärioikeistoleimaa, rokotevastustajaleimaa, salaliittoteorialeimaa ja jopa persuleimaa.
Ohjelmassa haastatellaan horinatieteiden edustajia sekä Helsingin yliopistosta, että varsinkin Åbo Akademista, joka on itse kunnostautunut vaihtoehtoisen ajattelun parissa.
Nämä ns. tutkijat Anna Soveri ja Jan Antfolk yhdistävät koronarokotteet yleiseen rokotevastaisuuteen, mikä on tyypillinen leimaustaktiikka. Koronarokotteet eroavat kuitenkin perinteisistä rokotteista, sillä ne eivät sisällä tapettuja tai heikennettyjä viruksia tai niiden osia. Kyseessä ovat aivan uudentyyppiset geeniteknologiset tuotteet, joiden pitkäaikaisvaikutuksista ei tiedetä mitään, sillä tuotteet ovat hätäkäyttöluvalla markkinoilla, eikä pitkäaikaisvaikutuksia ole tutkittu. Voidaan kysyä, että miksi ko. tuotteita ylipäänsä kutsutaan rokotteiksi? Siksikö, että ’geeniteknologinen tuote’ ei uppoaisi yleisöön, mutta rokotteisiin on totuttu luottamaan?
Ohjelmassa vedotaan professori Juhani Knuutiin faktantarkastajana. Knuuti on kuitenkin itse eksynyt pseudotieteen puolelle ja esittänyt täysin kestämättömiä väitteitä. Ohjelmassa esitetyt faktat ovat tyypillistä valtamedian uutisointia, jossa esitetään lähteettömiä väitteitä. Osa väitteistä on tosia, osa ei.
Mielenosoituksissa väitetään olleen yleensä 200-300. Suurimmassa mielenosoituksssa väkeä oli kuitenkin noin 1500. Aktivistien keskuudessa onkin yleinen vitsi, että poliisin, Ylen ja Helsingin Sanomien luvut on kerrottava vähintään kolmella.
Ylen toimittajia selvästi ärsyttää se, että heidän sanomaansa epäillään ja somessa on vielä osittainen sananvapaus. Epäilylle on katetta, sillä valtamedian toimittajat jäävät jatkuvasti kiinni valheista, puolitotuuksista ja vääristyneestä uutisoinnista, sekä tiedon pimittämisestä. Tässä blogissani on kymmeniä esimerkkejä valtamedian harjoittamasta valehtelusta.
Ohjelmassa esitetään väite, että suljetuissa ryhmissä esitetään paljon vääriä väitteitä ja annetaan esimerkkinä väite ’maskit sisältävät vaarallisia aineita’.
Tämä ei ole pelkän väitteen tasolla, vaan esimerkiksi Kanadassa vedettiin maskeja pois markkinoilta niiden sisältämän grafeenin vuoksi.
Ohjelmassa esitetään vääränä väitteenä sekin, että rokotteiden on epäilty aiheuttavan hedelmättömyyttä. Olen tutustunut aiheeseen ja epäilin itsekin väitettä ensin, mutta professori Wolfgand Wodarg ja Pfizerin ex-tutkimusjohtaja Michael Yeadon ovat todella tehneet Euroopan lääkevirastolle rokotusten keskeyttämisvaatimuksen jo joulukuussa 2020 tuollaisen mahdollisen vaikutuksen vuoksi. Jos kaksi tunnustettua alan experttiä tuollaisen väitteen esittää, niin siihen on suhtauduttava vakavasti.
Ohjelmassa esitetään tutkimusten osoittavan, että maskit, koronatestit ja rokotteet eivät ole vahingollisia.
Tällaisten varmojen väitteiden esittäjät ovat mielestäni täysin vastuuttomia. Kun rokotteiden pitkäaikaisvaikutuksia ei tiedetä, niin niiden väittäminen turvallisiksi on mielestäni rikollista toimintaa. Rokotteiden lyhytaikaisista vaikutuksista on jo näyttöä ja se osoittaa, että haitat ovat mittavia. Pelkästään Suomessa haittailmoituksia Fimean rekisteriin on tehty jo yli viisi tuhatta. Kun tiedetään, etteivät kuolleet tee haittailmoituksia ja niitä tehdään muutenkin vähän suhteessa todellisiin haittamääriin, voidaan arvioida koronarokotehaitoista kärsivien määrän nousevan jo nyt vähintään kymmeniin tuhansiin. Kuinka laajoja pitkäaikaiset haitat tulevat olemaan?
Ohjelmassa haastateltu koronapelkoinen joogaopettaja kertoo itse eläneensä kuin erakko ja silti sairastuneensa covidiin. Tällä halutaan selvästi luoda kuva, että sairaus on todella paha. Sitä ohjelmassa ei tietenkään tuoda esiin, että ihmisen immuunijärjestelmän teho laskee eristyksessä sosiaalisten kontaktien vähetessä. Eristys on siis saattanut aiheuttaa sairastumisen. Samassa yhteydessä esitetään väite ns. long covid -taudista, eli että koronavirus olisi aiheuttanut jotenkin poikkeuksellisen pitkän taudin. Tässäkään yhteydessä ei todeta sitä faktaa, että myös influenssat voivat aiheuttaa pitkäkestoisia oireita.
Ohjelmassa esitetään väite, että PCR-testi on luotettava.
Tässä voidaan esittää kysymys, että mitä luotettavalla tarkoitetaan. On todennäköistä, että testi löytää sen mitä sen pitääkin löytää, mutta sitä on vaikea arvioida, että onko löydös elävästä vai kuolleesta viruksesta. Clinical Infectious Diseases -tiedemediassa julkaistun tutkimuksen mukaan jo 27 monistuskerran kohdalla yli puolet löydöksistä on peräisin kuolleista viruksista. Positiivinen tulos voi olla tällöin peräisin kuukausia vanhasta tartunnasta, jota henkilö ei ole välttämättä edes huomannut.
Olen kirjoittanut PCR-testeistä tähän blogiini useamman jutun. PCR-testi ei sovellu siihen, mihin sitä nyt käytetään, eli sen määrittelyyn onko joku terve vai sairas. Terveiden ihmisten testaaminen on turhaa. USA:n lääkäriyhdistyksen JAMA:n julkaisussa todetaan oireettomien tartuttavuuden olevan olematon, 0,7 %.
Ohjelma väittää faktana, että maskit ’ovat oiva apu’.
Tämä on täyttä roskaa. Jo sata vuotta on tiedetty, ettei tavallisista maskeista ole apua viruksia vastaan. USA:n CDC on todennut asian jälleen kerran vuonna 2020, eikä tilanne ole siitä muuttunut:
Saman on todennut mm. suomalainen epidemiologi Jussi Sane:
Ohjelma väittää myös Covid-19:n olevan pahempi kuin influenssa:
Tämä on niin ikään väärä väite ja tuli jo todettua professori Paul Lillrankin haastattelun yhteydessä. Suomessa kuolleisuus on ollut jatkuvasti tavanomaisella tasolla, minkä myös THL on todennut. WHO:n bulletinissa julkaistussa Stanfordin yliopiston professori John P. Ioannideksen raportissa, joka kattaa kokonaisen influenssakauden 2019-2020, todetaan saman koskevan muitakin maita, toki sisältäen alueellisia vaihteluita.
Noin puolessa välissä ohjelma siirtyy yhä syvemmälle fiktion puolelle. Ohjelma maalailee kuvia kansainvälisestä järjestäytyneestä organisaatiosta. Ilmeisesti ohjelman tekijöiden päähän ei pälkähdä, että kyse voisi olla vapaaehtoisesta organisoitumisesta, johon ryhdytään tehon parantamiseksi.
Suurkulkueen organisoijien kieltäytymisen syyn Ylen haastatteluista voi helposti arvata siitä, miten Yle on tässäkin haastatteluihin suostuneita kohdellut. Noin yleisneuvona Ylen haastatteluihin suostuville voi antaa, että ainakin haastattelut on syytä tallentaa. Yle saattaa väärentää täydellisesti haastattelun kuten Ilmastofoorumi ry:n puheenjohtaja Simo Ruoholle tehtiin. Ylen toimittaja Sara Rigatelli ja Yle saivat väärennöksestään Julkisen sanan neuvoston langettavan tuomion.
Allekirjoittanutkin dokumentissa vilahtaa.
Valtamedia näyttää huolellisesti välttävän nimeni mainitsemista. Näin tapahtui myös Tampereen superseminaarista tehtyjen leimausjuttujen kanssa. Ilmeisesti valtamedian propagandistit ovat tähän mennessä havainneet, että ihmiset saattavat etsiytyä vaikkapa tähän blogiin juttujen perusteella. Näkyvyyteni halutaan pitää nollissa.
Ohjelma leimaa erityisesti Juha Korhosen Kreml-myönteiseksi.
Vaikka mitään todisteita ei asiasta esitetä, niin Yle päättää leimata yhden aktivistin Venäjän trolliksi. Tässä viimeistään on mielestäni rikosilmoituksen paikka. Tietojeni mukaan ohjelmasta tullaan tekemään useampi rikosilmoitus nimikkeillä kunnianloukkaus tai törkeä kunnianloukkaus. Syytä onkin.
Ohjelma heittää faktoina täysin vääriä väitteitä solkenaan. Esimerkiksi D-vitamiinin tehosta viruksiin on vaikka kuinka paljon näyttöä.
Ohjelma esittää Maailman talousfoorumin WEF:n toiminnan jonkinlaisena salaliittoteoriana, vaikka ko. foorumin johtaja Klaus Schwab on kirjoittanut asiasta kirjankin. WEF:n dystooppisiin suunnitelmiin meidän tavallisten ihmisten varalle voi lukea mm. Forbes-mediassa olleesta jutusta.
Yle Spotlight on onnistunut alentumaan nykyisen MOT-ohjelman tasolle. Miksi me veronmaksajat kustannamme tällaista sontaa? Yle tekee itse juuri sitä, mistä se aktivisteja syyttää. Ylelle ei ole enää nykymaailmassa mitään tarvetta. Valtamedian valehtelijat ja yliopistojen paskanjauhajat voisivat etsiä maailmalta vielä jonkun elossa olevan diktaattorin, jolle he voisivat tarjota propagandapalvelujaan kansalle valehtelussa.
