fbpx

Avainsana: Hiilidioksidi

Hiilidioksidin ja lämpötilan välillä ei ole korrelaatiota, saati syy-yhteyttä

Olen keskustellut vähintään satojen ihmisten kanssa ’ilmastonmuutoksesta’. Sinänsä fiksujen ihmisten kanssa tulee vastaan jatkuvasti se, kuinka tehokkaasti valtamedian propaganda on mennyt perille. Ilmiselviä aukkoja hiilidioksiditeoriassa ei haluta nähdä. Hiilidioksiditeorialla tarkoitan tässä teoriaa, että hiilidioksidi olisi ainoa tai hyvin merkittävä vaikuttaja alailmakehän lämpötilaan.

Mitään järkevää selitystä näiltä harhaanjohdetuilta ei tule esimerkiksi otsikkokuvan ristiriitaan. Hiilidioksidi on mittausten mukaan noussut, mutta sillä ei ole yhteyttä kuin satunnaisesti lämpötilaan. Korrelaatiota ei siis ole, saati kausaliteettia.

http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_August_2019_v6.jpg

Erityisen selvästi tämä tulee ilmi kun tarkastellaan satelliittimittausten antamia alailmakehän lämpötiloja. Lämpötila ei ole käytännössä noussut 21 vuoteen, vuodesta 1998 tähän päivään, kts. kuva yllä. Kyse on toki siitä, mihin trendikäyrän alkupiste laitetaan. Jos se laitetaan kylmän jakson loppuhetkeen, noin 1970-luvun puoliväliin, niin saadaan toki nouseva käyrä.

Jos alkupiste laitetaan tästä hetkestä neljä vuotta taaksepäin vuoteen 2015, saadaan laskeva käyrä, kts. yllä. Globaaleista lämpötila-aikasarjoista 15 osoittaa jäähtyvää jo yli neljä vuotta ja vain yksi lämpenevää. Tätä ei näe missään valtamediassa, vaan niiden mukaan lämpötila kiipeää yhä vain ylemmäs. ’Ilmastotutkijoiden’ mukaan neljä vuotta on liian lyhyt aika päätellä lämpötilasta mitään. Miksi sitten jopa yksittäinen hellepäivä on merkki ’ilmastonmuutoksesta’, mutta neljän vuoden lämpötilan lasku ei ole? Tai hellepäivien määrän väheneminen? ’Ilmastotutkijat’ asettavat riittäväksi pituudeksi 30 vuotta, minkä alkuhetki sattuu sopivasti kylmälle kaudelle. Ennustan, että kymmenen vuoden kuluttua jakso pidennetään 60 vuoteen, jolloin trendikäyrän alkupiste saadaan pidettyä sopivasti kylmällä jaksolla, jolloin manattiin tulevaa jääkautta, ellei nykyinen ilmastopaniikki ole mennyt siihen mennessä jo ohi. 1970-luvulla todella pelättiin uuden jääkauden tuloa, vaikka CO2-pitoisuus oli ollut jo pitkään nousussa.

Jos trendikäyrän alkupiste laitetaan 1930-luvulle, saadaan lievästi laskeva trendikäyrä. 1900-luvun alun lämpökausi on hyvin tiedossa historiankirjoissa, saattavatpa jotkut vielä muistaakin nuo ajat.

Jos trendikäyrän alkupiste laitetaan 7000 vuotta taaksepäin, saadaan selvästi laskeva trendikäyrä. 7000 vuotta sitten järeä metsä viheriöi Lapin tuntureilla. Näitä puita löytyy vieläkin esimerkiksi käsivarren Lapin tunturijärvien pohjista tuntureilla missä nykyisin kasvaa vain vaivaiskoivua. On aivan selvää, että täällä on ollut geologisessa mittakaavassa hyvin vähän aikaa sitten huomattavasti lämpimämpää. Sama tilanne lienee vallinnut roomalaisaikaan ja keskiajan lämpökaudella.

Jos hiilidioksidi CO2 ei ole lämpötilamuutosten syy, niin mikä sitten?

Yllä olevassa kuvassa on laitettu päällekkäin satelliittimittausten antamat lämpötilalukemat ja Atlantin merivirtojen monikymmenvuotinen vaihtelu, eli AMO. Näyttää aika selvältä, että ilman lämpötila seurailee AMO:a ja se onkin lyhyellä aikavälillä hiilidioksidia parempi ehdokas ilmakehän lämpötilan säätäjäksi. Atlantin merivirrat kuljettavat valtavasti päiväntasaajalla lämmennyttä merivettä pohjoisemmaksi. Ilmiössä ei ole mitään kummallista, ilman lämpötilan tiedetään seuraavan hyvin meriveden lämpötilaa. Veden lämpökapasiteetti on myös erittäin suuri ilmaan verrattuna. Meret toimivat suurena lämpötilan tasaajana ilmakehän suhteen.

Professori Jyrki Kauppisen tutkimusryhmä on ehdottanut lämpötilanmuutosten selittäväksi tekijäksi pilvisyyden muutoksia, kts. kuva yllä. Pilvisyyden lisääntyminen laskisi lämpötilaa ja päinvastoin, mikä kuulostaa sekin mahdolliselta selitykseltä.

Jos selittäviin tekijöihin otetaan mukaan auringon säteilyvaihtelut ja kuun kiertoratasyklit NAO:n (North Atlantic Oscillation) lisäksi, niin saadaan myös kiinnostavia ja varsin osuvia analyysejä kuten yllä olevassa kuvassa. Näitä voidaan käyttää myös ennustamiseen. Syklianalyysi ennustaakin vuosille 2020-2025 jäähtyvää, vuosille 2025-2030 lämpimämpää kuin edelliselle viisivuotiskaudelle (mutta ei yhtä lämmintä kuin nyt 2019) ja sitten vuodesta 2030 eteenpäin hyvin kylmää.

Mitään ilmastokatastrofia ei vaikuttaisi olevan näkyvissä, ellei sellaiseksi muodostu mahdollinen voimakas jäähtyminen. Suomen historiassa kylmistä ajoista on todella ikäviä kokemuksia, täällähän eletään ihmisen levinneisyysalueen pohjoisrajalla. Luonnolliset vaihtelut ovat huomattavasti suurempia kuin hiilidioksidin mahdollinen vaikutus.

Kylmiä tosiasioita hiilidioksidista CO2

Hiilidioksidia on ilmassa 400 ppm, eli 0,04 %, eli 400 miljoonasosaa. Siis todella vähän. Tämän väitetään kuitenkin aiheuttavan maan ilmakehän lämpötilan katastrofaalisen nousun. Tarkastellaan joitain väitteitä hieman tarkemmin.

Hiilidioksidipitoisuus nousee. Tämä pitänee paikkansa. Yksityiskohtiin menemättä, pidetään USA:n Mauna Loa -mittaussarjaa yleisesti luotettavimpana.

Mauna Loa -mittaussarjasta nähdään voimakkaasti vuoden ajasta riippuva vaihtelu. Hetkinen? Eikös hiilidioksidin pitänyt aiheuttaa lämpötilan nousun, eikä vuodenaikojen vaihtelun hiilidioksidipitoisuuden vaihtelun? Käyrä paljastaa CO2-pitoisuuden vaihtelun perusmekanismin – auringon lämpösäteily vapauttaa meriveteen sitoutunutta hiilidioksidia.

Ihmiskunnan hiilidioksidituoton osuus kokonaisuudesta on noin 4 %. Luonnollisten päästöjen osuus on 96 %. Pelkästään termiitit tuottavat kaksi kertaa enemmän hiilidioksidia niiden suuren biomassan vuoksi. Nyt meitä syytetään siitä, että tuo 4 % olisi mukamas ratkaiseva osuus kokonaisuudesta vaikka tiedetään, että ilmakehän lämpötilaan vaikuttavat monet muutkin seikat, mm. auringon säteilytason muutokset, maan radan ja asennon vaihtelut, merivirtojen syklit, pilvisyyden muutokset jne. Pelkästään vesihöyry, jota on ilmassa noin sata kertaa enemmän kuin hiilidioksidia, on voimakkaampi kasvihuonekaasu. Seuraava lyhyt viiden minuutin videonpätkä kuvaa tilanteen kattavasti.

Suomen osuus ym. ihmiskunnan 4 % päästöistä on noin tuhannesosa, 1/1000. Suomen Tilastokeskuksen mukaan Suomen CO2-päästöt ovat laskeneet vuodesta 1990 lähtien noin 21 %. Vaikka siis uskoisi ihmekaasu hiilidioksidin olevan lämpötilamuutoksen tärkein ja ainoa syy, voisi todeta Suomen jo tehneen osansa.

https://www.stat.fi/static/media/uploads/tup/khkinv/julkistuskuva.gif

Lämpötila nousee? Varmasti, joidenkin mittausten mukaan. Toisten mittausten mukaan lämpötila on pysynyt suunnilleen samalla tasolla vuoden 1998 jälkeen kuten yo. aloituskuvan satelliittimittausten mukaan on havaittavissa. Samojen satelliittimittausten mukaan voidaan havaita, että keskimääräinen lämpötila on laskenut viimeiset kolme vuotta. Sama tilanne vallitsi myös vuosivälillä 1940 – 1975, eli maapallon alailmakehän lämpötila laski, vaikka hiilidioksidipitoisuus nousi. Esimerkiksi jäätikkökairauksista tiedämme, että lämpötila nousee ensin ja hiilidioksidipitoisuus vasta tämän jälkeen noin 500-800 vuoden viiveellä merten toimiessa lämpövarastona.

Myös rehelliset ja rohkeat suomalaiset tieteilijät ovat havainneet, ettei mitään luonnollisesta vaihtelusta poikkeavaa ole tapahtumassa ja myös sanoneet tämän ääneen. Tilastotieteilijät ovat varsin ärsyyntyneitä lämpötilamittausten valikoivasta käytöstä ihmisten pelotteluun. Tiedetäänhän, että Australian ja Siperian lämpötilaerot voivat olla yli sata astetta. Nyt sitten väitellään joistain asteen kymmenysosien eroista, vaikka luonnolliset erot ovat tuhatkertaisia.

Pitkälle historiaan ulottuvat tutkimukset osoittavat luonnollisen lämpötila- ja CO2-vaihtelun olleen suurta. Jääkausia on tullut ja mennyt. Maapallo ei ole nytkään missään pysyvässä olotilassa, vaan näyttää siltä, että hidas jäähtyminen kohti seuraavaa jääkautta on menossa.

Ilmastohysteerikkojen huutoa on omalta osaltaan hillinnyt myös se seikka, että noin vuodesta 1980 jatkunut pelottelu on menettänyt uskottavuutensa. Ennusteet katastrofeista ovat menneet säännöllisesti pieleen, kts. kuva alla ennusteiden ja todellisuuden välisestä kuilusta.

Ilmastohysteria näkyy mediassa monina muinakin paikkansa pitämättöminä väitteinä. Konsensustakin on väitetty lämpötilatutkimuksissa olevan, vaikka konsensus on lähinnä siitä, että ihmisellä on jokin vaikutus. Eivätkä jääkarhut ole kuolemassa, napajäätiköt sulamassa tai lämpimän etelämeren saaret hukkumassa merenpinnan nousuun.

Mitään ilmastokatastrofia ei ole näkyvissä. Ilmasto muuttuu kuten se on aina muuttunut.

Yli 30.000 amerikkalaista tiedemiestä: Ihminen ei syyllinen ilmastonmuutokseen

Törmäsin netissä tietoon, josta suomalainen media on onnistunut vaikenemaan täydellisesti. Vuosina 1998-2008 yli 30.000 amerikkalaista tiedemiestä ja -naista julkaisi kannanoton, jossa sanottiin selväsanaisesti, etteivät he pidä ihmistä syyllisenä ilmastonmuutokseen. Projekti jatkuu yhä, sillä asia on edelleen ajankohtainen.

Kuvan teksti:

Me kehotamme Yhdysvaltojen hallitusta hylkäämään globaalin lämpenemissopimuksen, joka allekirjoitettiin Kiotossa Japanissa joulukuussa 1997 ja kaikki vastaavat ehdotukset. Ehdotetut rajoitukset kasvihuonekaasuihin vahingoittavat ympäristöä, rajoittavat tieteen ja teknologian kehitystä, sekä vahingoittavat ihmiskunnan terveyttä ja hyvinvointia.

Ei ole olemassa vakuuttavaa tieteellistä näyttöä siitä, että ihmiskunnan tuottamat hiilidioksidi, metaani tai muut kasvihuonekaasut aiheuttaisivat nyt tai tulevaisuudessa katastrofaalista lämpenemistä tai muutosta maan ilmakehässä. Sen sijaan on olemassa merkittävää tieteellistä näyttöä siitä, että ilmakehän lisääntyvä hiilidioksidi tuottaa monia hyötyjä kasvien ja eläinten elinympäristöille.

Tämän vetoomuksen tiedot löytyvät osoitteesta http://www.petitionproject.org/

The purpose of the Petition Project is to demonstrate that the claim of “settled science” and an overwhelming “consensus” in favor of the hypothesis of human-caused global warming and consequent climatological damage is wrong. No such consensus or settled science exists. As indicated by the petition text and signatory list, a very large number of American scientists reject this hypothesis.

Petiton Projectin tarkoitus on osoittaa vääräksi väite, että on olemassa konsensus ihmisen aiheuttamasta maailmanlaajuisesta lämpenemisestä, että se aiheuttaa ilmastollista vahinkoa ja että tämä väite on todistettu. Mitään konsensusta tai pitäviä todisteita ei ole olemassa. Kuten projektin teksti ja allekirjoittajalista kertoo, hyvin suuri määrä amerikkalaisia tiedemiehiä hylkää hypoteesin.

Mediassa toistuu jatkuvasti väite, että 97 prosenttia tai jokin muu mielikuvituksellisen suuri määrä tiedemiehistä olisi sitä mieltä, että ilmastonmuutos olisi ihmisen syytä. Tämä on yksiselitteisesti väärä tieto ja se on myös osoitettu monta kertaa vääräksi. Kts. esim.

Legates et al: http://www.wmbriggs.com/public/Legates.etal.2015.pdf

Richard Tol: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421514002821

Suomalaisista Antero Ollila on käynyt vastaavan aineiston läpi. Hänen sivuiltaan kritiikin voi lukea suomeksi: http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253999-ilmastonmuutoskonsensus-97-miten-tulos-manipuloitiin-halutuksi

Selvyyden vuoksi totean etten ole ’ilmastodenialisti’. Ilmastonmuutos on todellinen luonnollinen ilmiö kuten se on ollut koko maapallon olemassaolon ajan. Ihmisellä on ilmastoon jokin, todennäköisesti pieni, vaikutus.