fbpx

Tein rikosilmoituksen Keskustan kansanedustaja Petri Honkosen puheista

Keskustan kansanedustaja ja varapuheenjohtaja Petri Honkonen väitti tiistaina 30.11.2021 eduskunnan yleisistunnossa suullisesti allekirjoittanutta ’rokotekriittiseksi’ ja ’kulkutautimyönteiseksi’, mitä en kumpaakaan ole.
https://verkkolahetys.eduskunta.fi/fi/taysistunnot/taysistunto-142-2021?end=4064&start=4064

Olen ottanut kaikki yleisen rokotusohjelman rokotteet ja lisäksi pneumokokki-, punkki- ja influenssarokotteita. En ole ’rokotekriittinen’. Honkonen väittää allekirjoittanutta myös ’kulkutautimyönteiseksi’, mikä vihjaa, että levittäisin yleisvaarallista kulkutautia, mitä en tietenkään tee.

Pidän Honkosen väitteitä törkeinä kunnianloukkauksina, sillä ne on tehty eduskunnan yleisistunnossa ja ne ovat kenen tahansa katsottavissa ja luettavissa eduskunnan internetpalvelusta. Pyysin poliisia tutkimaan kansanedustaja Honkosen lausumat.

Yllä olevan lisäksi Honkonen yleistää kaikki kokeellisia geeniteknologisia injektioita ottamattomat suomalaiset rokotekriittisiksi ja kulkutautimyönteisiksi. Pyysin tänään 6.12.2021 poliisia tutkimaan, syyllistyykö Petri Honkonen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Olen ilmoittanut Honkoselle, että mikäli hän julkisesti pyytää anteeksi loukkaavia puheitaan, niin asia on sillä kuitattu. Honkonen ei ole reagoinut asiaan mitenkään.


En pysty jakamaan tietoa Facebookissa tästä kirjoituksesta jossa kiistän Keskustan kansanedustajan valheelliset puheet, sillä minut on eilen 5.12.2021, jälleen, bännätty kolmeksi vuorokaudeksi 28.11.2021 julkaisemastani postauksesta, jonka kuva on alla. Facebookin mukaan rikoin heidän käyttöehtojaan kun jaoin Facebookissa olevan tapahtuman tietoja. Ilmeisesti Facebook ei suvaitse Itsenäisyyspäivän tietojen jakamista. Mitä tämä kertoo ajastamme ja itsenäisyydestämme?

Image

Terveet karanteeniin ja sairaat tautia levittämään – Valitukseni hallinto-oikeudelle

Olen karanteenissa ’altistumisen’ vuoksi. Sain kirjallisen päätöksen asiasta vasta eilen, vaikka tapahtuma oli jo viikko sitten. Olen jo joutunut perumaan osallistumiseni useisiin tilaisuuksiin, joilla on poliittista merkitystä. Karanteenin vuoksi en pysty osallistumaan myöskään huomenna perjantaina pidettävään Lohjanseudun Perussuomalaiset ry:n syyskokoukseen, jossa yhdistykselle valitaan uusi puheenjohtaja ja uusi hallitus.

Olen lähettänyt jo eilen valitukseni Helsingin hallinto-oikeudelle. Teksti on alla.


Ossi Tiihonen                                                                                                               24.11.2021

Helsingin hallinto-oikeudelle,


Haen oheisen Lohjan tartuntatautilääkäri Tanja Nummilan 22.11.2021 tekemän allekirjoittaneeseen kohdistetun karanteenipäätöksen välitöntä kumoamista perusteettomana.

Perustelut

Sain positiiviseksi pcr-testillä todetun henkilön kautta tiedon testauspäivänä torstaina 18.11.2021, että minut mahdollisesti määrätään karanteeniin. En itse saanut mitään tietoa, ennen kuin itse soitin kaksi päivää myöhemmin Lohjan tartunnanjäljitykseen lauantaina 20.11.2021. Kuulin tällöin, että tartuntatautilääkäri mahdollisesti määrää karanteenin seuraavalla viikolla ja/tai saattaa myös soittaa minulle. Tartunnan jäljitystä tekevä henkilö ei ollut, eikä ole, tartuntatautilääkäri, eikä hänellä ole oikeutta määrätä ketään karanteeniin. Näin kuitenkin annettiin puhelun aikana ymmärtää. Olisin voinut siis olla noudattamatta ohjetta. Sain karanteenipäätöksen postitse vasta keskiviikkona 24.11.2021, eli kuusi päivää myöhemmin. Jos kyse olisi oikeasti yleisvaarallisesta taudista, viranomaisten olisi toimittava nopeammin ja tehokkaammin. Nythän tähän ei tietenkään ole tarvetta, sillä kyse ei ole yleisvaarallisesta taudista. On yksilön perusoikeuksien kannalta kestämätöntä, että ihmisiä määrätään ilman laillista oikeutta pelkkien puhelujen ja epämääräisten seikkojen perusteella heidän elämäänsä voimakkaasti rajoittavaan karanteeniin.

Koronavirusepidemia C-19 ei ole yleisvaarallinen tartuntatauti siten kuin tartuntatautilaissa määritellään.

Tartuntatautilaki määrittää yleisvaarallisen taudin kriteereiksi kolme vaatimusta, joiden täytyy kaikkien täyttyä, että tauti määriteltäisiin yleisvaaralliseksi.

”Tartuntatauti on yleisvaarallinen, jos:

1) taudin tarttuvuus on suuri;

2) tauti on vaarallinen; ja

3) taudin leviäminen voidaan estää tautiin sairastuneeseen, taudinaiheuttajalle altistuneeseen tai tällaisiksi perustellusti epäiltyyn henkilöön kohdistettavilla toimenpiteillä.”

Tarkasteltaessa vaatimusten täyttymistä, voidaan todeta, ettei niistä yksikään toteudu. Yhdenkin kriteerin täyttymättä jääminen pudottaa taudin yleisvaarallisten tartuntatautien määritelmän ulkopuolelle. Taudin ei ole lähes kahden vuoden aikana todettu tarttuneen kuin noin kahteen prosenttiin suomalaisista, huolimatta valtavista testausmääristä. Suurin osa testauksen mukaan tartunnan saaneista on oireettomia tai vähäoireisia. Kuten kokonaiskuolleisuusluvuistakin voidaan nähdä, ei tauti ole erityisen vaarallinen. Poikkeuksellista ylikuolleisuutta ei ole ollut vuosien 2020 tai 2021 aikana. Kolmannen kriteerinkin voidaan huomata olevan täyttymättä – virustauteja ei pysäytetä esimerkiksi tehottomilla maskeilla.

Tartuntatautiasetuksessa on listattu yleisvaaralliset taudit. Näihin on sisällytetty 14.2.2020 tehdyllä hallituksen päätöksellä myös ”SARS, MERS ja muu uuden koronavirustyypin aiheuttama vaikea infektio”.

Tartuntatautiasetuksessa puhutaan vaikeasta infektiosta, mikä ei täyty pelkästään pcr-testin näyttäessä positiivista tulosta, myös täysin terveille ihmisille. Tällä hetkellä, lähes kaksi vuotta asetusmuutoksen jälkeen, on selvää, että lähes mikään osa tartunnoista ei johda vaikeisiin infektioihin. Oireellisistakin potilaista suurin osa on lieväoireisia.

Tartunnan toteamiseen käytetty pcr-testi on käyttötarkoitukseen väärä ja antaa vääriä positiivisia tuloksia, johtaen siihen, että jopa 90% löydöksistä on vääriä. Positiivisen tuloksen saamisen jälkeen, henkilöitä kehotetaan olemaan hakeutumatta pcr-testiin puoleen vuoteen, sillä testi näyttää tällöin positiivista. Mikään ei takaa, ettei positiivinen löydös voisi missä tahansa tilanteessa olla puoli vuotta vanhasta tartunnasta, jota henkilö ei ole välttämättä itse huomannut ollenkaan. Suurin osa tartunnan saaneistahan on täysin oireettomia.

Väestön testaaminen pcr-testeillä on syrjivää, sillä vähintään kaksi rokotetta saaneita ei yleisesti testata, vaikka heillä olisi oireitakin. Tähän mennessä on kuitenkin selvää, että myös koronarokotetut voivat saada tartunnan ja levittää sitä edelleen. Testauksen valikoituminen johtaa siihen, että tilastot vääristyvät ja karanteenimääräykset kohdistuvat koronarokottamattomiin. Käytännössä terveitä ihmisiä laitetaan karanteeniin perusteetta ja sairaat ihmiset voivat vapaasti tartuttaa muita. Karanteenin vuoksi tavallinen elämäni on ollut mahdotonta ja myös poliittinen toimintani on estynyt karanteeniajaksi, mikä on demokratian kannalta vaarallista. PL 6 ja 22 § ja EIS 6, 13, 14, 17-18 artiklat säätävät velvoittavasti perus- ja ihmisoikeudeksi syrjimättömyyden eivätkä PL 23 §:n säätämät kriteerit perus- ja ihmisoikeuksien kaventamiselle täyty. Vain rokottamattomien kansanryhmään kohdistuva karanteenitoiminta on jo sinänsä rangaistavaksi teoksi säädettyä syrjintää ja lisäksi valituksenalaisella päätöksellä kohdennetaan syrjintää yksilöön ilman laillista ja lääketieteellistä perustetta.

Koko tartuntatautilain soveltamiseen ja rajoituksiin liittyvä viranomaistoiminta on parhaillaan 18.11.2021 lakimies Jaana Kavoniuksen vireille laittaman rikosprosessin kohteena. Kavoniuksen tutkintapyyntöön on ilmoittanut jo yhtyvänsä ainakin 125 henkilöä.

Karanteenin määrääminen mahdollisen altistumisen perusteella ei täytä em. perusteilla tartuntatautilain 60 § ilmeisyysvaatimusta leviämisen estämiseksi.

Vaadin asiassa suullista käsittelyä, että voin osoittaa mm. lääketieteen, tilastotieteen ja juridiikan asiantuntijoiden avustamina em. tosiasiat, jotka osoittavat karanteenin pätemättömyyden ja päätöksen lainvastaisuuden. Voin samalla toimittaa yllä mainitsemiini faktoihin mm. yleisvaarallisuuden olemattomuudesta tai pcr-testien pätemättömyydestä, tieteelliset viitteet. Vaadin asiassa myös maksutonta oikeudenkäyntiä, sillä kyseessä on valitus tartuntatautilain perusteella.

Prosessiosoitteena pyydän käyttämään alla mainitsemaani henkilökohtaista sähköpostiosoitettani.

Terveisin

Ossi Tiihonen
[email protected]
p. 040 5065547

Avoin kirje perustuslakivaliokunnan jäsenille k-passeista työpaikoilla

Arvoisa perustuslakivaliokunnan jäsen,

Sanna Marinin hallituksen esitys koronapassin käytön laajentamisesta on tulossa perustuslakivaliokunnan käsittelyyn. Pyydän teitä huomioimaan seuraavat seikat kun käsittelette koronapassin perustuslainmukaisuutta.

Suomen perustuslaki lähtee kansalaisten yhdenvertaisuudesta, eikä kansalaisia saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan. Laissa on mainittu erikseen terveydentila.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Suomen solmimiin kansainvälisiin sopimuksiin kuuluu ns. Oviedon sopimus:
https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2010/20100024/20100024_2

Tässä sopimuksessa todetaan mm. seuraavasti:

pitävät mielessä Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen 10 päivänä joulukuuta 1948 antaman Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen,

pitävät mielessä 4 päivänä marraskuuta 1950 tehdyn yleissopimuksen ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi,

pitävät mielessä 28 päivänä tammikuuta 1981 tehdyn yleissopimuksen yksilöiden suojelusta henkilötietojen automaattisessa tietojenkäsittelyssä,

ottavat huomioon, että Euroopan neuvoston pyrkimyksenä on luoda kiinteämmät yhteydet jäsenvaltioidensa välille ja että yhtenä keinona tähän pääsemiseksi on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien ylläpitäminen ja edistäminen,

ovat vakuuttuneita tarpeesta kunnioittaa ihmistä sekä yksilönä että ihmiskunnan jäsenenä ja tunnustavat ihmisarvon turvaamisen tärkeyden,

ovat tietoisia siitä, että biologian ja lääketieteen väärinkäyttö voi johtaa ihmisarvoa vaarantaviin toimenpiteisiin,

päättävät ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin ihmisarvon sekä perusoikeuksien ja -vapauksien suojaamiseksi biologian ja lääketieteen sovellusten alalla,

Tämän yleissopimuksen sopimuspuolet suojelevat kaikkien ihmisarvoa ja identiteettiä ja takaavat ketään syrjimättä, että jokaisen koskemattomuutta ja muita oikeuksia ja perusvapauksia kunnioitetaan biologian ja lääketieteen sovellusten alalla.

Terveyteen kohdistuva toimenpide voidaan suorittaa vain, jos kyseinen henkilö on antanut suostumuksensa vapaasta tahdostaan ja tietoisena kaikista asiaan vaikuttavista seikoista.

Kyseiselle henkilölle on annettava etukäteen asianmukainen selvitys toimenpiteen tarkoituksesta ja luonteesta sekä sen seurauksista ja riskeistä.

Kyseinen henkilö voi vapaasti peruuttaa suostumuksensa milloin tahansa.

Suomen solmimista sopimuksista ns. Unescon sopimuksessa on vastaavia velvoitteita.
https://ihmisoikeusliitto.fi/ihmisoikeudet/ihmisoikeuksien-julistus/

Syrjintä on Suomen laissa kielletty vielä erikseen yhdenvertaisuuslaissa terveydentilan perusteella. Nämä syrjinnän kiellot koskevat myös yrityksiä.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20141325

Lääkärien Nürnbergin säännöstö kieltää syrjinnän. Tämä säännöstö koskee lääketieteellisiä kokeita. On huomattava, että koronarokotteiden tutkimussuunnitelmissa rokotteiden seuranta-ajat ulottuvat useita vuosia nykyisestä hetkestä eteenpäin, eikä kyseisten rokotteiden pitkäaikaisseurantaa ihmisillä ole tehty.
https://www.laakariliitto.fi/laakariliitto/etiikka/nurnbergin-saannosto/

Euroopan neuvoston tammikuussa 2021 tekemässä päätöslauselmassa (Resolution) 2361 (2021) todetaan selkeästi, että sen lisäksi että koronarokotusten on oltava kansalaisille vapaaehtoisia, ketään ei myöskään saa ”poliittisesti, sosiaalisesti tai muilla tavoin painostaa rokotuksen ottamiseen vastoin tahtoaan”.
Lisäksi samassa kohdassa (7.3.1) päätöslauselmaa sanotaan, että kansalaisten täytyy olla informoituja koronarokotusten ottamisen vapaaehtoisuudesta.
https://pace.coe.int/en/files/29004/html

Pohdittaessa yllä mainittujen lakien, sopimusten ja eettisten periaatteiden suhdetta perustuslaissa niin ikään todettuun oikeuteen turvallisuuteen, on katsottava yleisesti, mikä turvallisuustilanne on. Onko turvallisuustilanteessa, erityisesti tietysti terveysturvallisuuden osalta, havaittavissa seikkoja, joiden perusteella yllä mainittuja perusoikeuksia on rajoitettava?

Katsottaessa esimerkiksi kuolleisuutta, on havaittavissa, ettei mitään poikkeuksellista ylikuolleisuutta ole Suomessa ollut väitetyn pandemian aikana. STM:n luokituksen mukaan ei ole oltu lähellä edes lievän pandemian rajoja. Ehkä taulukkoon pitäisi lisätä luokitus ’olematon pandemia’?
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/72870/Julk201209.pdf

Ylikuolleisuutta voidaan tarkastella tilastokeskuksen kuolleisuusluvuista tai European Mortality Monitor -työkalusta, johon tilastokeskus toimittaa tiedot.
https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/

Tartuntatautilaki määrittää yleisvaarallisen taudin kriteereiksi kolme vaatimusta, joiden täytyy kaikkien täyttyä, että tauti määriteltäisiin yleisvaaralliseksi.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2016/20161227

”Tartuntatauti on yleisvaarallinen, jos:
1) taudin tarttuvuus on suuri;
2) tauti on vaarallinen; ja
3) taudin leviäminen voidaan estää tautiin sairastuneeseen, taudinaiheuttajalle altistuneeseen tai tällaisiksi perustellusti epäiltyyn henkilöön kohdistettavilla toimenpiteillä.”

Tarkasteltaessa vaatimusten täyttymistä, voidaan todeta, ettei niistä yksikään toteudu. Taudin ei ole lähes kahden vuoden aikana todettu tarttuneen kuin noin kahteen prosenttiin suomalaisista, huolimatta valtavista summista joita testaukseen on käytetty. Suurin osa testauksen mukaan tartunnan saaneista on oireettomia tai vähäoireisia. Kuten kuolleisuusluvuistakin voidaan nähdä, ei tauti ole erityisen vaarallinen. Kolmannen kriteerinkin voidaan huomata olevan täyttymättä – virustauteja ei pysäytetä esimerkiksi tehottomilla maskeilla.

Tartuntatautiasetuksessa on listattu yleisvaaralliset taudit. Näihin on sisällytetty 14.2.2020 tehdyllä hallituksen päätöksellä myös ”SARS, MERS ja muu uuden koronavirustyypin aiheuttama vaikea infektio”.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2020/20200069

Tartuntatautiasetuksessa puhutaan vaikeasta infektiosta, mikä ei täyty pelkästään PCR-testin näyttäessä positiivista tulosta, myös täysin terveille ihmisille. Tällä hetkellä, lähes kaksi vuotta asetusmuutoksen jälkeen, on selvää, että suurin osa tartunnoista ei johda vaikeisiin infektioihin.

Katsottaessa tilannetta kokonaisuutena, jokainen vähänkään aiheeseen perehtynyt voi havaita, että perusteita koronapassin käytölle, saati käytön laajentamiselle työpaikoille, ei ole. Tämän ovat havainneet tavalliset kansalaisetkin, joiden tekemä kansalaisaloite keräsi vaadittavat 50.000 allekirjoitusta muutamassa päivässä.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9240

Olisi suotavaa, että te perustuslakivaliokunnan jäsenet ja käyttämänne asiantuntijat olisivat tilanteesta edes yhtä hyvin perillä kuin tavalliset kansalaiset ja toimintanne heijastaisi kansan tahtoa.

Terveisin

Ossi Tiihonen
Suomen kansalainen