fbpx

Ilmatieteen laitoksen ja IPCC:n ennusteet ilmastosta kaatuvat tulivuoriin

Kansainvälinen ilmastopaneeli IPCC ja kotoinen Ilmatieteen laitoksemme ennustelevat jatkuvasti nousevia lämpötiloja ja niiden seurauksena media maalailee erilaisia maailmanlopun skenaarioita. Nämä ennusteet perustuvat monimutkaisiin tietokonemalleihin, joissa on vähintään satoja muuttujia.

Hiemankin aiheeseen kriittisesti tutustumalla tapahtuu perinteinen ’Eihän keisarilla ole vaatteita!’ -ahaa-elämys. Tietokonelaskelmien ollessa monimutkaisia yhdenkin tekijän pieni muutos voi vaikuttaa lopputulokseen oleellisesti. Monet näistä lähtöarvoista ovat vain arvioita ja niihin tulee jatkuvasti muutoksia. Miten tällaisiin laskelmiin perustuen yhteiskuntaa voisi ohjata kun emme oikeasti tiedä lopputulosta?

Yllä mainittujen tunnettujen tekijöiden lisäksi on tuntemattomia tekijöitä ja tunnettuja, mutta ennustamattomia tekijöitä, joista käsittelen tässä kirjoituksessa lyhyesti vain yhtä, tulivuoria. Muita ennustamattomia tunnettuja tekijöitä ovat auringon koronapurkaukset ja meteorit. Näitä ei voi ottaa laskelmissa käytännössä huomioon. Ihmisen vaikutus on edelleen vähäinen suhteessa valtaviin luonnonvoimiin.

Suomalainen Aleksi Ilpala on kiivennyt yhden aktiivisen tulivuoren, Tamboran kraateriin ja tehnyt erinomaisen käytännönläheisen videon aiheesta.

Yllä kerrotusta Tamboran vuonna 1816 tapahtuneesta purkauksesta on vain 200 vuotta. Purkauksen arvioidaan aiheuttaneen maailmanlaajuisen lämpötilan laskun ja dokumentoidusti valtavia satojen menetyksiä ja nälänhätiä.

Vastaava tilanne oli myös vuonna 1600, jolloin Huaynaputina -tulivuori purkautui Perussa. Puiden lustosarjoissa Suomessa on havaittavissa useiden vuosien ajalla huomattavasti alentunutta kasvua kylmyydestä johtuen. Historiankirjoissa Suomessa vuosi 1601 tunnetaan nimellä suuri olkivuosi. Vastaavia havaintoja on vuosilta 1601-1603 ympäri maapalloa.

Historiassa yllä olevat esimerkit eivät ole mitenkään poikkeuksellisia. Vastaavaa on tapahtunut varsin usein. Viimeisin merkittävä lienee vuonna 1991 tapahtunut Pinatubo -tulivuoren purkaus. Tämän jälkeen on ollut sangen rauhallista, joka lienee osaltaan vaikuttanut lämpötilan nousuun vuoteen 1998 asti, jonka jälkeen alailmakehän lämpötila on pysytellyt samalla tasolla. Ilmassa on ollut vähän tulivuorten sylkemiä hiukkasia ja kaasuja, jotka muutoin kasvattaisivat auringon heijastusta. Mikäli joukko tulivuoria purkautuu sarjana, tai jokin tulivuori pitkiä aikoja, saatamme kokea kymmeniä tai satoja vuosia kestävän kylmän kauden.

Tulivuoria mietittäessä pitäisi ottaa huomioon myös merenalaiset tulivuoret, jotka lämmittävät merta, joka puolestaan siirtää lämpöä ilmakehään. Meri on lähes joka paikassa lämpimämpää kuin ilma ja vastaakin pääosin ilman lämmittämisestä. Meret saavat siis lämpöenergiaa muualtakin kuin suorasta auringon lämmitysvaikutuksesta. Merten lämpökapasiteetti on valtava suhteessa ilman lämpökapasiteettiin ja ne toimivatkin ilman lämpötilan tasaajina.

Tietäen yllä olevat seikat, on meidän kysyttävä itseltämme, miten voisimme uskoa IPCC:n ja median toitottamiin lämpenemisennusteisiin, jotka perustuvat hiilidioksidin merkittävään vaikutukseen? Muuttujia on yksinkertaisesti liikaa, osa näistä on ennustamattomia kuten yllä kuvatut tulivuorenpurkaukset ja sitten on lisäksi todennäköisesti vielä joukko tuntemattomia tekijöitä, joiden vaikutuksista meillä ei ole aavistustakaan.

Johtopäätös yllä olevasta on kuitenkin selvä – meidän on sopeuduttava muutoksiin mahdollisimman joustavasti ja lopetettava haihattelu siitä, että pystyisimme ohjailemaan maapallon toimintaa hiilidioksidin sääntelyn kautta. Tällä hetkellä on vallalla valitettavasti poliittisesti motivoitunut hysteria kuvitellusta lämpötilan noususta, vaikka on mahdollista, että saatamme kokea äkillisen viilenemisen milloin tahansa.

Tesloilla tuntien jonotus latausasemalle – sähköautoilun lastentauteja

USA:ssa kiitospäivän paluuliikenteessä nähtiin Los Angelesin ja San Franciscon puolivälin superlatausasemalla pitkä jono latausvuoroa odottavia Tesla-autoja. Tesla-kuskit odottivat vuoroaan tunteja. Latauspaikkoja asemalla on 40. USA:ssa kerrotaan olevan 400.000 Teslaa (+ muut merkit päälle), eivätkä nämä kaikki liene Kaliforniassa.

Kuinka monta ja monenko autopaikan super- ja muuta latausasemaa tulisi rakentaa välille Helsinki – Ivalo joulu-, hiihtoloma- ja pääsiäisliikennettä varten, jos pääkaupunkiseudun autoista edes kolmasosa vaihtuu sähkökäyttöisiksi? Odottaessa on varmaankin osan aikaa pidettävä päällä ilmastointi (USA) tai lämmitys (Suomi). Kulutus kWh/100km kasvaa.

”Tesla supercharging stations charge with up to 150 kW of power distributed between two cars with a maximum of 150 kW per car, depending on version. They take about 20 minutes to charge to 50%, 40 minutes to charge to 80%, and 75 minutes to 100% on the original 85 kWh Model S.”

Vakuutusyhtiöt eivät ole myöskään kovin innostuneita sähköautoista, sillä sähköpaloja on syttynyt jonkin verran parkkihalleissa. Entä jos sähköpalo syttyy kerrostalon alakerran parkkihallissa tai tyypillisen suomalaisen puutalon autotallissa?

Sähköautotekniikka kärsii siis vielä lastentaudeista, vaikka tarjoaakin monia etuja. Huoltotarve sähköautoissa on yksinkertaisemmasta tekniikasta johtuen pienempää, ’tankkaus’ voidaan tehdä kotipihassa, kiihtyvyys on parempaa ja auton moottorimelu on vähäisempää.

Sähköautoilu on tällä hetkellä taloudellista ainoastaan verotusteknillisin keinoin, eli polttomoottorikäyttöisiä autoja raskaasti verottamalla ostovaiheessa ja käytössä, sekä sähköautojen hankintaa tukemalla. Ympäristöystävällisyydestä tuskin voidaan puhua litiumin kaivamisesta johtuvien ympäristöongelmien vuoksi ja jos vaaditaan 200.000 kilometrin ajosuorite ennen kuin sähköauto voittaa nykyaikaisella polttomoottorilla varustetun auton taloudellisuudessa.

Valtion budjetin näkökulmasta voidaan myös kysyä, että jos siirtymä sähköautoihin tapahtuu nopeasti, niin mitä tapahtuu polttoaineveroille, jotka muodostavat merkittävän osan budjetin tulopuolesta? Korotetaanko sähköveroa entisestään?

Helsingin (punavihreät) Sanomat paniikissa

Helsingin Sanomat yltää tänään yhä korkeammalle sfääreihin ilmastohöpinöissään Yrjö Raution kolumnissa, jossa on kosolti silkkaa valhetta ja vääristelyä.

Kyseessä on kolumni, jossa toki saakin revitellä, mutta Helsingin Sanomista tulee osasyyllinen valeuutisointiin, koska se ei mainitse Yrjö Raution taustaa kovana kommunistina ja vasemmistolehtien päätoimittajana. HS esittelee Raution seuraavasti: Kirjoittaja on kokenut politiikan toimittaja, joka on työskennellyt sanoma- ja aikakauslehdissä. Tämä antaa ymmärtää, että kyseessä olisi jotenkin neutraali ja todenmukainen analyysi, jolloin taustoja tuntematon lukija ei pysty asettamaan Raution mielipiteitä omaan arvoonsa.

Käyn alla läpi kolumnin asia- ja asennevirheitä. Lainaukset kursiivilla.

Otsikko Jokainen yritys hillitä ilmastonmuutosta kasvattaa perussuomalaisten suosiota pitää paikkansa. Kansa on jo laajalti havainnut, millaista pajunköyttä meille syötetään. Iät ja ajat vallinneita ilmastojen luonnollisia vaihteluita on jatkuvalla punavihreällä propagandalla yritetty laittaa ihmiskunnan syyksi. Tämä ei mene enää läpi ja nostaa Perussuomalaisten suosiota. Ilmastojen luonnollisia muutoksia ei ihmiskunta pysty hillitsemään, saati suomalaiset yksinään.

Ingressi Yksikään vastuullinen puolue ei voi vetäytyä ilmastovastuustaan. Mutta populistipuolue ei olekaan vastuullinen. Tämä antaa sille rajattomat mahdollisuudet esiintyä ainoana puolueena, joka vastustaa ”ilmastohysteriaa”, kirjoittaa Yrjö Rautio kolumnissaan.

Ilmastovastuu? Tuossa väitteessä pitää hyväksyä valhe, että ihmiskunnalla on merkittävä osa hiilidioksidin vaikutuksen kautta maapallon ilmakehän lämpötiloihin. Raution kannattaisi päivittää tietojaan ja punnita, uskooko hän itse satuun ihmiskunnasta ainoana syyllisenä. Perussuomalaiset ovat nimenomaan vastuullisia yrittämällä saada läpi viestin, ettei mitään katastrofia ole tapahtumassa ja kuvitellun katastrofin torjuntatoimet ovat väärää ja valheellista politiikkaa. Valitettavasti PS on ainoa puolue, jolla on realistinen linja asiassa ja muut puolueet ovat menneet vihervasemmiston kelkkaan myötäillen ilmastohysteerikkojen yhä hullumpia vaatimuksia.

Perussuomalaisten kannatus on tähän asti perustunut ennen muuta maahanmuuton vastustukseen.

Tuo on yleinen valhe, jota punavirheät levittävät joka käänteessä. PS ei ole kaikkea maahanmuuttoa vastaan, vaan vain sellaista maahanmuuttoa vastaan, josta on suomalaiselle yhteiskunnalle haittaa ja kustannuksia.

Turvapaikkahakemuksia jätettiin viime vuonna yhteensä 4 548, mutta hakemuksista lähes puolet oli uusintahakemuksia. Näin vähäinen turvapaikanhakijoiden määrä ei ole enää ongelma, eikä sen estäminen ratkaisisi yhtään ongelmaa.

Vai ei ratkaisisi yhtään ongelmaa? Ainakin se ratkaisi sen, ettei humanitaariseen maahanmuuttoon tarvitsisi kaataa noiden ihmisten kustannusten verran lisää rahaa. Kysymys on myös siitä, keitä hakijat ovat. Tänne ei tarvita enää yhtään puukottajaa tai raiskaajaa lisää. Näitä lienee tulijoiden joukossa jonkin verran.

Teema puree silti yhä, koska se vetoaa niin tehokkaasti ihmismielen pimeimpiin puoliin: tietämättömyyteen, itsekkyyteen, pelkoon ja rotuennakkoluuloihin. Sen avulla on helppo lietsoa kiihkonationalismia ja vihaa.

Raution leimakirves heiluu urakalla. Jokainen, joka on yhtään seurannut mitä Ruotsissa tapahtuu, on selvillä siitä, ettei hallitsemattomasta maahanmuutosta ole seurannut mitään hyvää. Rautio ei ole tätä vielä tajunnut. Ruotsissa jopa sikäläisen Kokoomuksen puheenjohtaja on tajunnut, että maahanmuuttajalähiöiden tilanne ei ole enää kenenkään hallinnassa ja on pyytänyt toimiaan anteeksi.

Pelkkä maahanmuutto ei kuitenkaan riittäisi nostamaan perussuomalaisia suurimmaksi puolueeksi. Ilmastonmuutos riittää. Se tuo puolueen kannattajiksi sellaisiakin ihmisiä, joiden arvomaailmalla on muuten vähän yhteistä populistisen äärioikeiston kanssa.

Rautio yrittää punavihreiden normaalityyliin leimata Perussuomalaiset populistiseksi äärioikeistoksi, mikä on todella kulunut ja valheellinen taktiikka. Perussuomalaisten lähes neljänneksen gallup-kannatus osoittaa, että tämäkään höpinä ei ole enää uskottavaa. Mediaa seuraamalla voi havaita, millainen hätä ja paniikki punavihreässä kentässä vallitsee nousevan PS-kannatuksen vuoksi. Siinä Rautio on oikeassa, että näin PS-näkökulmasta ei kauhean ihmeellisiä poliittisia avauksia tarvitse tehdä. Voi vain seurata sivusta kun hallituksesta tulee yhä hullumpia ehdotuksia ja lakialoitteita ulos. Tavallinen suomalainen seuraa äimän käkenä sekoilua ja siirtyy kannattamaan Perussuomalaisia.

Ilmastokeskustelussa on ollut ylilyöntejä, kohtuutonta syyllistämistä ja perusteetonta pelottelua. Fanaatikot ovat taas kerran pilaamassa hyvän asian.

Hehheh, fanaatikot ovat hallituksessa ja toteuttavat nyt villeimpiä fantasioitaan. Koko ihmiskunnan syyllisyys ilmastonmuutokseen -asia on silkkaa valhetta. Edes ilmakehän lämpötila ei ole noussut 21 vuoteen.

Kuluttajien käytössä olevat mahdollisuudet eivät Akenjin mukaan riitä ilmasto-ongelman ratkaisuun, mutta niihin keskittyminen voi viivyttää tehokkaiden, valtio- ja yritystason, ratkaisujen käyttöön ottoa.

Ilmastokeskustelussa on puhuttu varsinkin lihan syönnistä. Se tuskin on kuitenkaan ainoa asia, johon pitäisi puuttua, jos ihmisten elämäntapoja aletaan tosissaan vahtia ja säädellä.

Totuus pilkahtaa aina välillä. Yllä olevat lauseet paljastavat, mistä on kysymys. Kommunismia ajetaan läpi uudessa paketissa, valheella hiilidioksidin merkittävästä vaikutuksesta ja ihmiskunnan syyllisyydestä. Ihmisten ruokailutottumuksiin puuttuminen on vasta alkua.

Yhdet tutkijat ehdottivat jo polttoaineen säännöstelyä (liikenne- ja viestintäministeriön tilaama raportti 22.10.). Pitäisikö luoda myös yksiöille omat päästökauppajärjestelmänsä? Sohvaperuna voisi ostaa liikuntaa harrastavalta naapuriltaan lisää päästöoikeuksia? Tunnin hikinen lenkki antaisi oikeuden syödä sata grammaa suomalaista nautaa?

Ei kai sentään. Tämän tien päässä odottaisi totalitarismi, jonka veroista emme ole vielä nähneetkään.

Lopuksi voidaan ilahduttavasti huomata Raution itsensäkin jo havainneen, mihin kehitys on johtamassa. Olisi vieläkin parempi, jos Rautio ja Helsingin Sanomien toimittajat tajuaisivat, että ihmiskunnan syyllisyys ilmastonmuutokseen perustuu valheeseen. Tämä lienee liikaa toivottu. Kehotankin kaikkia irtisanomaan Helsingin Sanomien tilauksensa, kuten olen itse tehnyt. Höpinöistä ja jatkuvasta valeuutisoinnista ei kannata maksaa.